Ficha Corrida

30/07/2011

Ollanta Humala, el Lula peruano

Filed under: Lula — Gilmar Crestani @ 8:49 pm
Tags: ,

O Peru já teve Fujimori, o prof. Cardoso peruano. Na época, os estafetas do Consenso de Washington eram três: FHC, Menen & Fujimori. Dois foram presos, um continua condenado pelo júri popular mas absolvido pelos juízes donos dos meios de comunicação à antiga. Agora o Peru busca outros parâmetros, um novo mundo. Com os outros vai em descrédito os EUA e a velha Europa dos Murdoch, Aznar, Berlusconi.

JUAN ARIAS – Río de Janeiro – 27/07/2011

Los analistas políticos brasileños consideran que el presidente peruano Ollanta Humala ha elegido ser el "Lula andino", como ha escrito Patricia Campos en Folha de São Paulo. Nadie duda de que Humala ha hecho su elección: ha preferido el camino seguido por Lula en Brasil al de su homólogo venezolano, Hugo Chávez.

    Brasil tiene los ojos puestos en cada ficha de ajedrez que mueve Humala para observar si sus afirmaciones de que pretende seguir la trayectoria del expresidente brasileño son reales o fueron solo un subterfugio para ganar las elecciones peruanas, el pasado 5 de junio.

    Sin embargo, ya casi nadie se atreve a calificar al presidente peruano de "lobo con piel de cordero". El lobo escondido en él sería Chávez y la piel de cordero con la que se habría cubierto sería la de Lula. Por otra parte, existe, incluso, cierto orgullo de que el nuevo mandatario de un país clave en América como es Perú, haya preferido convertirse, como se convirtió el curtido sindicalista Luiz Inácio Lula da Silva, que tuvo que postularse cuatro veces a las presidenciales hasta conquistar el poder y que lo hizo, como Humala, cuando escogió seguir no los caminos de la revolución económica sino la neoliberal, heredada de su antecesor el sociólogo Fernando Henrique Cardoso, e incluso optó por colocar a hombres suyos, moderados, al frente de Economía y del Banco Central.

    Las primeras actuaciones de Humala confirman que ha abrazado el "lulismo" en lugar del "chavismo". Hoy se recuerdan las palabras que pronunció: "Reconocemos que existe un proceso exitoso en Brasil que promete crecimiento económico e inclusión social con respeto por el equilibrio macroeconómico", que fue la fórmula mágica que usó Lula para hacer crecer económicamente a Brasil, llevar a cerca de 40 millones de pobres a formar parte de la clase media y pasar casi inmune por la gran crisis económica mundial que comenzó en 2008.

    El hecho de que también Humala escogiera el instrumento del "Compromiso con los peruanos", casi una copia de la "Carta a los brasileños" que firmó Lula en su campaña electoral en junio de 2002, en la que garantizaba que no habría ruptura de contratos, y con la que el exsindicalista espantó definitivamente los fantasmas que aún pesaban sobre él cuando fue elegido, confirma a los brasileños que Perú no va a ser una nueva Venezuela sino más bien un nuevo Brasil.

    Los únicos miedos que algunos analistas, como Clovis Rossi, han apuntado, son que la victoria de Humala no fue tan contundente en Perú como la de Lula en Brasil y que Humala no tiene detrás la fuerza de un movimiento político como el Partido de los Trabajadores (PT), íntimamente ligado con todas las fuerzas sociales más progresistas, sin el cual y sin las cuales, Lula nunca habría sido elegido presidente de la República. Sin embargo, se apunta que Humala podría ser incluso "más cauto que Lula" precisamente porque no tiene detrás la fuerza popular que tenía el presidente brasileño.

    En Brasil tranquilizan también las afirmaciones de los observadores norteamericanos y europeos que ya no dudan de que Humala está en proceso de profunda evolución y que "se mueve en la órbita del pragmatismo", como ha afirmado The New York Times. Fue el pragmatismo -que a veces chocó con las franjas más radicales de su partido- lo que caracterizó los ocho años del Gobierno de Lula y que siguen siendo visibles en el de su sucesora Dilma Rousseff, cada día más comprometida en su guerra contra la corrupción de lo que nunca estuvo el propio Lula.

    Si Brasil pudiera dar un consejo a Humala sería que fuera capaz de realizar las grandes reformas, política y fiscal, que Lula no consiguió por la compleja configuración de la política partidaria brasileña, poco ideologizada y que se mueve con el motor de las prebendas concedidas por el Gobierno a sus respectivos partidos (lo que explica a veces la corrupción) más que a favor de un gran programa político nacional.

    Ollanta Humala, el Lula peruano · ELPAÍS.com

    Com o Perú nas mãos esquerda e direita

    Filed under: Esquerda — Gilmar Crestani @ 8:42 pm
    Tags: , ,

     

    Un mensaje para la izquierda y la derecha

    En una acción calculada, el flamante presidente generó una sorprendente satisfacción en sectores muy disímiles, que elogiaron el primer discurso del presidente. Sólo el fujimorismo vio “una provocación”.

    Por Carlos Noriega

    Desde Lima

    El mensaje de toma de mando del presidente Ollanta Humala dejó satisfechos, o al menos tranquilos, a la izquierda y a la derecha, a sindicalistas y empresarios. Unos destacan el acento en la inclusión social y la lucha contra la pobreza que puso Humala a su discurso, los otros el compromiso de mantener el rumbo económico y respetar los contratos del Estado con empresas privadas y los acuerdos de libre comercio. La excepción la puso el fujimorismo, que perdió los papeles luego de que Humala citara en su juramento la Constitución de 1979, derogada por el encarcelado ex dictador Alberto Fujimori, y que se dedicó a disparar con toda su artillería contra el nuevo presidente.

    En diálogo con Página/12, Javier Diez Canseco, líder del Partido Socialista y congresista por Gana Perú, la coalición que llevó al poder a Humala, calificó el mensaje presidencial como “coherente con la hoja de ruta que se presentó para la segunda vuelta y que es una propuesta de centroizquierda”. “Ha sido muy positivo –precisó– haber reafirmado los ejes del programa, como el impuesto a las ganancias extraordinarias de las mineras y la recuperación del gas de Camisea para el mercado interno. El mensaje ha acentuado el tema de la redistribución y eso implica un cambio con el actual modelo neoliberal, que ha sido de crecimiento sin redistribución. En política internacional han sido muy importante el compromiso con el fortalecimiento de la Unasur.”

    El sociólogo Sinesio López, miembro del equipo técnico de Gana Perú, definió el mensaje de Humala como “de centro” y dijo que es producto de la “concertación necesaria” con el empresariado que controla la economía del país. “El mensaje ha sido una combinación de continuidad y ruptura. En el campo económico se plantea la continuidad del crecimiento económico, pero con correcciones al modelo neoliberal porque ese modelo significaba mercado sin Estado y Humala ha reivindicado un Estado fuerte y un crecimiento con redistribución. El mensaje es una ruptura con la exclusión, la discriminación, la injusticia, y la pobreza, que han acompañado al modelo neoliberal”, dijo Sinesio López a este diario.

    Desde la derecha también hubo elogios para el mensaje de Humala. “En términos generales ha sido un mensaje equilibrado. Después de escuchar al presidente Humala no creo que haya cambios radicales”, señaló Lourdes Flores, líder del derechista Partido Popular Cristiano. Mercedes Aráoz, ministra de Comercio y de Economía del gobierno de Alan García y frustrada candidata presidencial por el Partido Aprista, se sumó al apoyo al discurso de Humala. “Ha sido un mensaje tranquilizador, sin sorpresas. Hay que resaltar el compromiso de respetar los tratados de libre comercio firmados por el Perú. Lo que faltó es decir cómo se financiarán los programas sociales.”

    Los empresarios, hasta hace muy poco implacables enemigos de Humala, se declararon tranquilos y satisfechos con el mensaje presidencial. En eso coincidieron, aunque desde otra perspectiva, con los gremios sindicales. “Ha sido un mensaje prudente, con muchas cosas positivas”, elogió Humberto Speziani, presidente de Confiep, el principal gremio empresarial del país. “Me dejó tranquilo”, dijo Walter Pia-zza, presidente de la Cámara Peruana de la Construcción. “Ha sido positivo el anuncio de consolidar el crecimiento económico y respetar los acuerdos comerciales y las reglas fiscales”, señaló la empresaria Patricia Teullet. Por su parte, Mario Huamán, cabeza de la Central General de Trabajadores del Perú (CGTP), de orientación izquierdista y la más importante del país, calificó el discurso presidencial como “un mensaje de cambio y esperanza”.

    El historiador y analista político Antonio Zapata le declaró a Página/12 que lo más positivo del mensaje de Humala fue que “no tuvo sorpresas”. “Ha sido consistente con su oferta electoral, lo que en el Perú es poco frecuente. No ha sido un discurso extraordinario, no ha habido una gran promesa, no ha habido nada inesperado, y eso es lo bueno”, precisó.

    Las mayores críticas, casi solitarias al mensaje de Humala, salieron del fujimorismo. “Haber mencionado la derogada Constitución del ’79 ha sido una provocación que abre una confrontación”, amenazó la congresista fujimorista Cecilia Chacón.

    Entre los elogios de uno y otro lado, el congresista de Gana Perú Javier Diez Canseco se refirió a las omisiones que en su opinión tuvo el mensaje de Humala: “Los derechos laborales, el tema de la consulta previa a las comunidades indígenas para explotar los recursos naturales de sus territorios, los conflictos que hay entre minería y agro, y el tema de la educación, fueron omisiones importantes”.

    Ayer mismo, Humala nombró a su gabinete, que incluye a la cantante Susana Baca de la Colina en la cartera de Cultura.

    Página/12 :: El mundo :: Un mensaje para la izquierda y la derecha

    23/07/2011

    FHC inspirava Fujimori; Lula, a Humala

    Filed under: Lula — Gilmar Crestani @ 11:56 am
    Tags:

    O mundo da voltas e a lusitana, roda. Os três patetas do neoliberalismo estão amargando descrédito em vida. O tempo tramou para que padecessem vivos pelos crimes que cometeram. Onde andam Fujimori, Menem e FHC. Este, um mantra dos a$$oCIAdos do Instituto Millenium que, depois da Teoria da Dependência, que roubou de Faletto, nunca mais conseguiu dizer a que veio. Sobrevive porque os financiadores ideológicos do PIG obrigam a sua sobrevida, como um general morto atado num cavalo para que seus soldados batam continência. Foram-se os tempos em que para sermos independentes teríamos de nos submetermos ao Tio Sam, seja tirando sapatos nos aeroportos, sejam aceitando sua ingerência na condução do país. Ninguém fala mais em ALCA e Consenso de Washington. Por quê?!

    Humala opta por la vía política de Lula

    El presidente electo de Perú arma un Gobierno de centroizquierda y entrega a técnocratas la conducción de la economía para devolver la confianza a los inversores

    JAIME CORDERO – Lima – 21/07/2011

    Cada vez más lejos del discurso de izquierda radical con que dio inicio a su carrera política, Ollanta Humala Tasso, presidente electo de Perú, ha dado un mensaje de moderación al anunciar la muy esperada formación de su primer Gobierno, con el que asumirá el poder dentro de una semana, el 28 de julio. Salomón Lerner Ghitis, su asesor más cercano desde hace varios años, empresario y financiero de buena parte de sus campañas, será el presidente del Consejo de Ministros. El Ministerio de Economía y Finanzas quedará en manos de Luis Miguel Castilla, un técnico con fama de ortodoxo que hasta hace unos días se desempeñaba como viceministro de Hacienda del actual Gobierno de Alan García y que ha tenido experiencia en organismos multilaterales como el Banco Mundial y la Corporación Andina de Fomento.

    Humala tomará el mando del país el 28 de julio con una ambiciosa misión por delante: sacar de la pobreza a un tercio de la población

    Esta designación, junto con la ya anunciada ratificación de Julio Velarde -un militante del derechista Partido Popular Cristiano- al frente de Banco Central de Reserva, han sido muy bien recibidas por los mercados. La bolsa de Lima, que en estos meses ha servido de fiel termómetro del nerviosismo de los agentes económicos, ha registrado fuertes alzas a lo largo de esta semana.

    Humala ha confirmado las designaciones entre la noche del miércoles y esta mañana. Mucho ha tenido que ver en esta confirmación el entendimiento con Perú Posible, el partido del ex presidente Alejandro Toledo, quien la noche del miércoles anunció que respaldará al próximo presidente. Como parte de esa acuerdo, Humala ha anunciado que Perú Posible tendrá algunos puestos en el Gabinete, entre ellos el Ministerio de Defensa. Toledo también prometió apoyo en Parlamento, lo que asegura que el oficialismo tendrá la presidencia del Congreso al menos durante el primer año de Gobierno.

    "Estamos haciendo un Gobierno de unidad nacional", ha señalado Humala en una entrevista televisada en la que ha anunciado varios nombramientos. Aunque todavía falta conocer a casi la mitad de ministros, los nombres que se han revelado ahora configuran un Gabinete moderado y de concertación. A imagen y semejanza de lo que hizo Lula en Brasil cuando asumió el poder, la tendencia general del Gobierno parece centroizquierdista, pero el manejo económico queda en manos de técnicos que son ubicados más bien a la derecha. Kurt Burneo, el ex jefe del plan económico de Perú Posible en la última campaña electoral, ocupará la cartera de Producción y será el responsable de gran parte de los programas de inclusión social que piensa implementar a partir del 28 de julio. Salomón Lerner, un hombre que tiene buenas relaciones tanto con los sectores más izquierdistas del futuro partido de gobierno como con el empresariado, tendrá la misión de articular y concertar a los sectores extremistas con los moderados, tanto dentro del Gabinete como en la esfera pública.

    "No es un radical de izquierda. Se trata de un empresario progresista que llevó la campaña y que cuando hubo que dar el salto para lograr el voto del sector democrático-liberal, lo hizo con mucha inteligencia", señala Sinesio López, académico y analista político que conoce de cerca el entorno humalista. En opinión de López, el gran reto del Gobierno de Humala consiste en mantener el buen ritmo de crecimiento económico, lo que le permitiría poner en práctica sus ambiciosos programas de asistencia social y redistribución del ingreso. En ese sentido, considera que la designación de Luis Miguel Castilla es "un buen gesto para el empresariado". "Yo creo que el Gobierno se va a manejar como centroderecha en lo económico y como centroizquierda en lo social", agrega. La derecha también ha saludado los nombramientos. "Me da la impresión de que en el Gabinete se busca dar cierto peso a la ponderación y moderación básicamente expresada por una línea económica que quisiera ser centrada", señala Lourdes Flores Nano, presidenta del Partido Popular Cristiano, quien aseguró que también apoyará la candidatura oficialista a la presidencia del Congreso. "Me parece que las designaciones son positivas. Luego de los discursos humalistas del pasado, bastante radicales, estos son síntomas de una izquierda moderada, como la que gobierna en Uruguay o Brasil", señala Daniel Córdova, economista y ex candidato al Congreso por la derecha. "Hay que esperar el discurso del 28 de julio, pero las cosas se van aclarando y los que éramos escépticos tendremos que aceptar que Mario Vargas Llosa tenía razón, que la moderación en Humala es posible, y enhorabuena", agrega.

    Se espera que el mismo día que asuma el poder Humala anuncie un programa de reformas para ejecutar en los primeros 100 días de su Gobierno. Una de las promesas de la campaña es elevar el salario mínimo, una medida que algunos sectores han criticado pues consideran que puede generar inflación. Humala recibirá un país muy complejo, con impresionantes cifras de crecimiento económico desde hace 10 años ?un 9% en 2010?, pero igualmente con crecientes demandas sociales, sobre todo fuera de Lima, donde se concentran los votantes más radicales del humalismo. "Si no logra evitar la presión excesiva, la respuesta será el retiro de las inversiones", advierte Sinesio López. Compañías extranjeras han prometido 50.000 millones de dólares para los sectores minero y petrolero en la próxima década.

    Humala opta por la vía política de Lula · ELPAÍS.com

    06/07/2011

    Lula não desencarna deste mundo

    Filed under: El País,Lula — Gilmar Crestani @ 8:17 am
    Tags: ,

     

    ENTREVISTA: ALEJANDRO TOLEDO Expresidente de Perú

    "Espero que Humala lo haga bien, aunque es evidente que no es Lula"

    VERÓNICA CALDERÓN – Madrid – 06/07/2011

    Alejandro Toledo (Cabana, 1946) fue presidente de Perú entre 2001 y 2006, y no lo ha sido de nuevo porque no lo "dejaron". Al menos así lo dice: Toledo, candidato presidencial del partido Perú Posible (que se define centrista y liberal) quedó fuera de la segunda vuelta por "una jugada muy maquiavélica" del presidente Alan García, que entregará el poder al ganador, Ollanta Humala, el próximo 28 de julio. El tema es sensible. En su suite en el hotel Ritz de Madrid, Toledo se pone de pie, mueve los brazos y alza la voz. Todo para explicar por qué decidió apoyar en el último minuto a Humala, un exmilitar golpista que en 2006 contó con el apoyo de Hugo Chávez. "Porque no podíamos volver al pasado. Y me parece que está más cerca de Lula que de Chávez. Por lo menos durante el último mes así lo pareció".

    "No podemos tirar el crecimiento económico de estos años por la borda"

    Pregunta. Humala obtuvo solo una mayoría relativa, así que necesita su apoyo parlamentario para aprobar cualquier ley. ¿Cuáles son las condiciones?

    Respuesta. No tendrá nuestro apoyo si quiere controlar los medios de comunicación, hacer estatales empresas privadas o quitar el límite a los periodos de reelección. Perú no puede ser otra Venezuela. Ahora somos vigilantes del crecimiento económico que ha tenido Perú en los últimos años.

    P. ¿Confía en que Humala respetará el acuerdo?

    R. Sí. Pero para tener una sana distancia, no vamos a formar parte de su Gobierno. Yo lo estoy apoyando ahora, me he reunido con empresarios y le acompañaré a su gira en Estados Unidos después de que asuma el poder.

    P. Apoyo, pero no matrimonio.

    R. Apoyo, sí; pero en la cama, no.

    P. La percepción es que los comicios han dejado polarizada a la sociedad peruana. ¿Cuál es su posición?

    R. A raíz de estas elecciones está muy polarizada. Los empresarios, tanto los de Perú como los extranjeros, tienen miedo. Y han encontrado en Alejandro Toledo un garante. ¿Qué han hallado? ¿Un indio para que les cuide sus billeteras? ¿Cómo es esa vaina? ¡No me dejan ingresar! ¡Apoyan a Pedro Pablo Kuczynsky! ¡Luego a Keiko Fujimori! Me dicen que soy el mejor, pero votan por los demás, me impiden entrar a segunda vuelta. Ahora se ven enfrentados porque con mi apoyo gana Ollanta Humala y me dicen: "Cholo, no te vayas, cuídanos". ¡La conquista ya terminó!

    P. Las inversiones extranjeras han sido fundamentales para que Perú mantuviera un crecimiento sostenido por 10 años.

    R. Más allá de mi reacción personal, que podrá entender es humana, ahora la reflexión es el país. No podemos tirar todo por la borda. Perú es el décimo país del mundo en crecimiento y lo hemos conseguido en democracia, con todas sus debilidades. Yo ya no soy presidente, no me dejaron ser presidente, pero eso no quiere decir que he perdido mis valores democráticos y mi amor por mi país. Espero que el presidente electo lo haga bien como lo ha hecho Lula. Aunque, evidentemente, Humala no es Lula.

    P. ¿El nuevo Gobierno espera algún cadáver en el armario?

    R. Yo espero que los colaboradores de Humala puedan abrir los armarios pronto y hacer el inventario. Nosotros le dejamos una mesa servida a García en términos económicos y él ha continuado. Crecíamos entonces 7,5%. En estos últimos dos años ha llegado hasta el 9%. Lo que pasa es que no ha habido distribución de los beneficios de ese crecimiento, no ha habido inclusión. Y eso ha generado un resentimiento que ha capitalizado bien

    "Espero que Humala lo haga bien, aunque es evidente que no es Lula" · ELPAÍS.com

    12/06/2011

    Cargalhão mafiomidiático

    Filed under: A$$oCIAdos,Cosa Nostra,Instituto Millenium,SIP — Gilmar Crestani @ 9:42 am
    Tags: , , ,

    A velha SIP e os a$$oCIAdos do Instituto Millenium são feitos da mesma cepa: a máfia. Em qualquer país onde perdem eleição, passam ao ataque virulento, odioso. Pior, em nome da liberdade imprensa, nunca em nome da liberdade dos cidadãos. Cidadãos? Nunca se encontra esta palavra nos organismos do coronelismo eletrônico.

    El cargamontón de los grandes medios

    Por Martín Granovsky

    Si pasa más de una vez, no debe ser casualidad. Y pasó. Ollanta Humala ganó el ballottage a pesar del ataque virulento de El Comercio, el grupo de medios que domina el mercado de Perú. El fenómeno repite lo que sucedió en las últimas presidenciales sudamericanas, las que ganó la brasileña Dilma Rousseff en octubre último por el 54 por ciento.

    El grupo El Comercio, de la familia Miró Quesada, controla el diario del mismo nombre. Se fundó en el siglo XIX como La Nación, tiene el peso empresario del grupo Clarín y dispone de la capacidad articuladora de intereses que representarían ambos juntos. También es copropietario de TV Perú, que a su vez controla Plural TV, que a su vez controla la Compañía Peruana de Radiodifusión y Productora Peruana de Información (Canal N). Además del diario El Comercio, el grupo es dueño de otros tres, Trome, Perú.21 y Gestión, y de las revistas Somos, Ruedas y Tuercas y PC World.

    Desde ahí partió el embate masivo (“cargamontón”, se dice en peruano) contra Humala y la defensa de Keiko Fujimori.

    En la agresión, El Comercio perdió a su columnista estrella Mario Vargas Llosa. El escritor dio instrucciones a El País de España, que vende sus columnas, para cambiarse al diario La República, donde comenzó a publicar el domingo de las elecciones. Antes envió una carta de renuncia a Francisco Miró Quesada, director de El Comercio. Escribió Vargas Llosa: “Desde que un puñado de accionistas, encabezados por la señora Martha Meier Miró Quesada, tomó el control de ese diario y del grupo de canales de televisión y periódicos de que es propietario, el periódico se ha convertido en una máquina propagandística de la candidatura de Keiko Fujimori, viola a diario las más elementales nociones de la objetividad y de la ética periodísticas: silencia y manipula la información, deforma los hechos, abre sus páginas a las mentiras y calumnias que puedan dañar al adversario, a la vez que en todo el grupo de medios se despide o intimida a los periodistas independientes, y se recurre a las insidias y golpes bajos de los peores pasquines que viven del amarillismo y el escándalo”. Y agregó: “No puedo permitir que mi columna ‘Piedra de toque’ siga apareciendo en esa caricatura de lo que debe ser un órgano de expresión genuinamente libre, pluralista y democrático”.

    Vargas Llosa no es un izquierdista de-saforado. Los lectores conocen de primera mano, por la entrevista publicada el 22 de abril en Página/12, sus advertencias contra las “debilidades colectivistas” de los socialdemócratas y su afirmación de que “la intervención del Estado genera injusticia”.

    En 1990, tras ser el favorito, Vargas Llosa perdió las elecciones frente a Alberto Fujimori, que le ganó en segunda vuelta. Después, en 1992, el escritor se opuso al autogolpe y la disolución del Parlamento. La reacción de Fujimori fue tan violenta que España le concedió a Vargas Llosa la nacionalidad para darle amparo.

    El caso de Vargas Llosa marca un punto interesante en el debate sobre los medios y el poder. ¿Vargas Llosa dejó El Comercio porque vio herido su narcisismo ante una posible victoria de Keiko Fujimori, la hija del tirano? Es una pregunta que no tiene respuesta. Acaso tampoco tenga sentido. En política valen los hechos. Y Vargas Llosa produjo tres. Uno, anunciar su voto por Alejandro Toledo en primera vuelta. Dijo que elegir a Humala o Keiko era “escoger entre el HIV y el cáncer”. El segundo hecho, tras la derrota de Toledo, avisar que votaría por Humala como “el mal menor”. El tercero, abandonar El Comercio.

    Más allá de lo que suceda en el futuro entre Humala y Vargas Llosa, una hipótesis es posible: el autor de Los cachorros dejó El Comercio porque creyó que el grupo había pasado un límite. ¿Cuál? El de la democracia. Vargas Llosa es un liberal que, con incongruencia, apoya a neoconservadores que sustentaron dictaduras, como Milton Friedman con la chilena, mientras que él se opuso a esas mismas dictaduras. Conviene tener en cuenta que Humala ganó en segunda vuelta por poco menos del 3 por ciento de los votos: 51,45 contra 48,54. Si su base fueron los pobres de la sierra y los pobres de la costa, es evidente que logró desequilibrar el resultado por apoyo de una parte de los sectores medios e incluso de sectores medios con explícitas ideas de centroderecha, como Vargas Llosa.

    ¿Humala le ganó al grupo El Comercio? Quizá, pero parece más jugoso experimentar otro escenario: Humala lideró un cambio y sintonizó con él mientras que El Comercio fue en contra. Y el cambio –metido en el humor social, en el sentido común, en el alma de los peruanos– barrió tanto con Keiko como con El Comercio. Si los grandes grupos de poder no son invencibles, ¿por qué lo serían los grupos mediáticos gigantes que articulan la expresión de esos grupos? ¿Por qué triunfarían cuando frente a ellos tienen, bien desplegada, una alianza social y una construcción política? El nombre de Lula resonó en la campaña peruana. Es posible que, como símbolo, la palabra Lula despierte menos resistencias que la palabra Chávez. Pero, como estrategia de fondo y no sólo de marketing electoral, Humala se inspiró en el método lulista de alianzas. Entre la primera vuelta y la segunda no tuvo empacho en reunirse con Toledo, en agradecer el apoyo de Vargas Llosa y en prometer que haría “un gobierno de concertación nacional” basado en la honestidad. Y al mismo tiempo mantuvo su promesa doble de ampliar las políticas sociales en educación, asistencia y salud y de implantar un impuesto especial para la renta extraordinaria de la minería. El grupo El Comercio, como Keiko, terminó yendo en contra de una mayoría de peruanos que creyó en el proyecto de Humala.

    El Comercio no se dio por vencido ni aun con el escrutinio sin retorno. El martes 7 tituló: “Incertidumbre por falta de señales claras”. En uno de los títulos secundarios admitía que “el monto de negociaciones fue bajo” pero señalaba que “la Bolsa de Valores de Lima tuvo su peor caída histórica con 12,45 por ciento”. Agregaba que “expertos sostienen que se debe definir con rapidez a las nuevas cabezas del MEF y del Banco Central” (la sigla corresponde al Ministerio de Economía y Finanzas) y en un editorial indicaba que “el nuevo presidente debe salir a dar un mensaje tranquilizador a los ciudadanos, al mercado y a los sectores económicos”. Puro terrorismo financiero.

    El mismo día, La República eligió otro título: “Ollanta da el primer paso”. Informaba sobre la designación de una comisión de transferencia del poder desde el triunfo hasta la asunción, el 28 de julio, a cargo de la vicepresidenta electa Marisol Espinoza.

    Ese martes La República publicó una interesante columna del historiador Nelson Manrique, “Balance de contusos”. “Las dudas en torno de lo que un gobierno de Humala podía representar fueron minimizadas por la perspectiva de contribuir, así fuera por omisión, al retorno del fujimorismo”, escribió Manrique. “No conozco ningún otro momento de la historia peruana en que se produjera una convergencia tan amplia y comprometida de escritores, cientistas políticos, cineastas, sociólogos, periodistas, historiadores, lingüistas, educadores, etc., en torno de una causa común resumible en dos palabras: decencia y dignidad”. Para Manrique, ese “aval ético” entraña “la responsabilidad de ejercer vigilancia sobre los actos del nuevo gobierno”.

    Es agudo el análisis sobre el aporte del grupo El Comercio al triunfo de Humala. “Jugó también un papel importante el ‘efecto saturación’ provocado por la campaña de demolición emprendida por la mayoría de los medios contra Ollanta Humala. Cuando en una campaña propagandística se rebasa un cierto punto, ésta deja de ser efectiva y, de continuar, termina produciéndose el efecto contrario al deseado. El cargamontón mediático rebasó ampliamente ese límite y sus mensajes no sólo dejaron de funcionar sino que alimentaron el escepticismo de los espectadores con relación al desempeño del grueso de la prensa, radio y TV. Especial mención merece el desempeñó del grupo El Comercio, que desplegó un homérico esfuerzo para destruir su credibilidad.”

    Según Manrique, tanto pero tanto pero tanto pasó el límite El Comercio que al final se convirtió “en un excelente recordatorio de cómo fueron los tiempos de Fujimori”.

    Lula gobernó ocho años con la oposición crispada del diario Folha de São Paulo, el semanario Veja y, al final, la Red Globo. Dejó el poder el 1º de enero de este año con una popularidad superior al 80 por ciento. La mejora real de los brasileños más su percepción subjetiva de una mejora –Lula siempre habla de la recuperación de la autoestima y ése fue su elogio de Néstor Kirchner en el velatorio del ex presidente– actuaron como un dique contra el que se estrelló el cargamontón de los grandes medios de Brasil. Dilma ganó así en segunda vuelta a pesar de que las elites políticas brasileñas llegaron a demonizarla porque una vez se declaró en favor de la despenalización del aborto. Ganó por el peso de la realidad, sintetizado en la incorporación al mercado de 36 millones de brasileños, por el poder de comunicación del propio Lula y por el boca a boca: la televisión pública recién comienza y experiencias basadas en valores de justicia social como el semanario Carta Capital o el site Carta Maior son importantes pero no masivas. La apuesta actual del ministro de Comunicaciones de Dilma, Paulo Bernardo, esposo de la nueva jefa de la Casa Civil Genci Hoffmann, es sumar competencia en banda ancha y garantizar un servicio de un mega para 40 millones de brasileños a un precio de un décimo del salario mínimo mensual de aquí al 2014. De acuerdo con datos del Sindicato Nacional de Empresas de Telefonía y de Servicio Móvil Celular y Personal, para garantizar que el 74 por ciento de la población esté cubierto hasta el 2020 el Estado y la iniciativa privada deberán invertir alrededor de 130 mil millones de dólares.

    Con una plataforma digital accesible pueden plasmarse formas de diversidad como las que propone la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual en la Argentina o pueden expresarse, desde la sociedad civil y la articulación política, fuerzas como las que llevaron al triunfo de Gana Perú. Incluso sin una plataforma digital barata y masiva, los simpatizantes de Gana Perú en lugar de teorizar sobre las redes sociales o el análisis de discurso –materia de especialistas– decidieron usar la web entera. Uno de esos simpatizantes escribió: “Si posees una cuenta de correo, blog, web site, o participas en las redes sociales (facebook, twitter, etc.), urge asumir la responsabilidad de difundir a tus contactos dos ideas claves para enfrentar a los medios y evitar que te impongan el voto. La primera, que las propuestas de cambio provienen de Gana Perú y su candidato Ollanta Humala. La segunda idea es que se debe recordar a tus destinatarios los crímenes provocados por los Fujimori, como La Cantuta, Barrios Altos, Pedro Huilca”.

    La sencillez didáctica, en Perú, fue parte de la articulación política en favor de un objetivo. Ocurre lo mismo cuando un hecho negativo marca una luz de alerta. Antonio Palocci, el anterior jefe de la Casa Civil (un organismo con más funciones que una Jefatura de Gabinete) no renunció porque la información sobre su enriquecimiento salió en Folha de São Paulo. Dejó el cargo porque no pudo explicar ni su riqueza súbita ni decir quiénes eran los clientes de su consultora antes de que asumiera como mano derecha de Dilma. Más allá de los vericuetos judiciales, el Partido de los Trabajadores entendió que si Pallocci permanecía en el Planalto dañaría a la presidenta y al gobierno entero. Con Lula en 2005 y 2006, el PT aprendió que los escándalos no deben crecer porque erosionan la base de sustentación de la Presidencia y que, en cambio, esa base aumenta cuando las políticas de mayor justicia que dan identidad a un proyecto popular se despliegan sin chirridos de forma y de fondo. Y, claro, sin miedo al cargamontón.

    martin.granovsky@gmail.com

    Página/12 :: El país :: El cargamontón de los grandes medios

    10/06/2011

    Fujimorismo com cara de Yakuza

    Filed under: Direita — Gilmar Crestani @ 8:27 pm
    Tags: , , ,

     Humala em choque com gregos de Lima e troianos do altiplano

    Acho que eu nunca tinha entendido realmente o conceito de "eleição polarizada" até cobrir o primeiro e segundo turnos do pleito presidencial no Peru, neste ano.

    O país ficou profundamente partido: de um lado, a elite de Lima e os saudosos das vitórias do fujimorismo sobre o Sendero Luminoso e a inflação; de outro, indígenas, povo do altiplano e da Amazônia, além de intelectuais temerosos da volta da censura e perseguição fujimorista.

    O Peru inteiro estava engajado –contra Ollanta Humala ou a favor de Ollanta Humala.

    Alguns sinais perturbadores:

    O Nobel Mario Vargas Llosa é, obviamente, uma entidade no país. Era aplaudido em restaurantes antes de declarar apoio a Humala, segundo me contou seu amigo, o pintor Fernando de Szyszlo.

    Pois bem, poucos dias antes do segundo turno, manifestantes fujimoristas levaram vários caixões para frente da casa do escritor (que estava em Madri), com cartazes de ‘traidor’.

    Os filhos de Vargas Llosa –Alvaro, Morgana e Gonzalo– recebiam ameaças anônimas por telefone.

    Para parte da elite fujimorista, era inconcebível um bem-pensante descendente de espanhóis votar em um cholo chavista.

    Os jornais e as TVs, com exceção do La Republica, estavam em campanha aberta por Keiko Fujimori.

    "A prova dos petrodólares de Chávez para a campanha de Humala" –era a capa do jornal Peru21 dois dias antes da eleição de domingo. No caso, prova não tinha nenhuma, só o que houve foi uma entrevista do Roger Noriega, ex-secretário assistente de Estado no governo Bush que é conhecidamente um radical de direita, falando para a Univisión.

    Humalistas tampouco economizaram munição, apesar da desvantagem midiática. Voltaram a circular pela internet as acusações de que o irmão de Keiko – Kenji, que foi o deputado mais votado desta eleição – tinha se masturbado com cachorros (com direito a vídeo no You Tube).

    A acusação de que 300 mil mulheres pobres foram esterilizadas à força no governo Fujimori foi devidamente ressuscitada pelos humalistas e custou à candidata Keiko votos preciosos que podem ter feito a diferença na eleição.

    Nas redes sociais, todo mundo teve seu dia de Mario Amato, dizendo que, com Humala, milhares de investidores e empresários fugiriam do país.

    Humala ganhou por três pontos porcentuais de vantagem, 51,5% contra 48,5% de Keiko. Está longe de ser uma aclamação popular. O presidente eleito sabe que vai ter de costurar várias alianças para governar. E mesmo se conseguir se aliar com a bancada de Alejandro Toledo no Congresso, seu partido, o Gana Peru, não terá maioria expressiva para adotar mudanças radicais, que tanto assustam os órfãos de Keiko.

    O grande dilema de Humala, neste país polarizado, é que será impossível agradar a essas duas audiências tão díspares. Para acalmar o eleitorado de Keiko e o mercado, ele terá de manter a estabilidade macroeconômica, continuar afagando investidores como tanto fez Alan garcía, e não tomar nenhuma atitude radical.

    No entanto, os pouco mais de 50% que o elegeram no domingo esperam o oposto –votaram em Humala porque se sentem excluídos do modelo econômico, que fez crescer muito o bolo peruano, mas pouco dividiu. Será difícil adotar as políticas sociais de distribuição sem comprometer a saúde fiscal do governo, e será quase impossível aumentar a receita do governo para aplicar tais políticas sem aumentar impostos sobre mineração e extração de recursos, irritando investidores. Também será uma façanha de equilibrista lidar com os mais de 200 conflitos sociais que fervem no país –indígenas que se opõem a mineradoras e hidroelétricas (inclusive brasileiras) por causa dos danos a seu meio ambiente e por não verem os benefícios dessa exploração chegarem até eles.

    Neste país polarizado, Humala se arrisca a desagradar tanto aos gregos de Lima quando aos troianos do altiplano.

    Patrícia Campos Mello

    Patrícia Campos Mello é repórter especial da Folha e escreve sobre política e economia internacional. Foi correspondente em Washington durante quatro anos, onde cobriu a eleição do presidente Barack Obama, a crise financeira e a guerra do Afeganistão, acompanhando as tropas americanas. Tem mestrado em Economia e Jornalismo pela New York University. É autora dos livros "O Mundo Tem Medo da China" (Mostarda, 2005) e "Índia – da Miséria à Potência" (Planeta, 2008).

    Folha.com – Patrícia Campos Mello – Humala em choque com gregos de Lima e troianos do altiplano – 10/06/2011

    Justiça social made in Brasil

    Filed under: Brasil — Gilmar Crestani @ 9:54 am
    Tags: , ,

     

    Humala habló con Dilma del modelo brasileño

    Si bien reconoció que la realidad peruana es distinta, Humala puntualizó que su plan de medidas para Perú resulta muy similar al del Brasil de Lula y Dilma. También habló de fortalecer las relaciones con Estados Unidos con un viaje a Washington.

    Humala y Dilma se reunieron ayer en el Palacio de Planalto de Brasilia, primera escala del mandatario electo de Perú.
    Imagen: EFE.

    Después de haber ganado las elecciones presidenciales en Perú por un margen acotado, en la primera escala de su gira regional, el presidente electo de Perú, Ollanta Humala, consideró que el modelo económico y social desarrollado en Brasil debe ser tomado como ejemplo de su futuro gobierno, tras una reunión que mantuvo con la presidenta Dilma Rousseff. “Brasil es un socio estratégico e importante para nosotros, inclusive para el fortalecimiento de las fronteras”, remarcó Humala en una conferencia donde explicó las razones por las que eligió a ese país como primer destino tras ganar los comicios del domingo. “Estamos satisfechos con esta reunión”, dijo el presidente electo, al salir del encuentro con Rousseff en el Palacio de Planalto, y también subrayó que Brasil “es un modelo exitoso de crecimiento económico con inclusión social”.

    Si bien reconoció que la realidad peruana es distinta, Humala puntualizó que su plan de medidas para Perú resulta muy similar al de Brasil y que se trata de “crecimiento económico con inclusión social y manejo prudente de la macroeconomía”. El mandatario reveló que el encuentro con Rou-sseff abre paso al fortalecimiento de la integración entre los dos países y volvió sobre los fundamentos expresados durante su campaña electoral acerca de su interés de implantar en su nación algunos de los programas sociales que se desarrollan en ese país.

    “Un país no puede ser considerado rico cuando hay tanta pobreza”, afirmó Humala al explicar que en Perú, de los 29 millones de habitantes, por lo menos un 30 por ciento se encuentra en la línea de pobreza, y de ellos un 10 por ciento está considerado en la extrema pobreza. Humala asumirá el gobierno el próximo 28 de julio, en una ceremonia a la que la presidenta Rousseff ya confirmó su asistencia. Por su parte, Rodrigo Baena, portavoz de la Presidencia de Brasil, dijo que ambos presidentes avanzaron en una agenda sobre los programas de transferencia de renta en ejecución, tales como Brasil sin Miseria, Bolsa Familia y el Programa Universidad para Todos (ProUni).

    Humala llamó a fortalecer la relación con Estados Unidos y anunció que podría viajar a ese país para reunirse con las autoridades estadounidenses, incluso antes de su asunción, prevista para el 28 de julio. Sobre su futuro gobierno, Humala adelantó que entre los desafíos de su gestión estarán combatir la pobreza para mejorar la calidad de vida de los peruanos y enfrentar al narcotráfico, temas que, señaló, forman parte de las preocupaciones compartidas con la presidenta de Brasil. El presidente peruano seguirá viaje a San Pablo, desde Brasilia, donde se reunirá con el ex presidente Lula da Silva. A partir del lunes, continuará su gira por otros países de la región, como Uruguay, Argentina y Chile.

    Con respecto a los conflictos sociales del Perú –según registros oficiales ascienden a 256 en lo que va del año–, Humala sostuvo que los resolverá mediante el diálogo. La tensión producida en Puno, en la frontera con Bolivia, provocó un extenso bloqueo de carreteras en rechazo a la minería a cielo abierto.

    “Vamos a respetar los acuerdos internacionales, como son las consultas ciudadanas. Fui elegido por el pueblo peruano y no por las mineras. No puedo dar concesiones mineras que afectan acuíferos, que es de donde se nutre la economía popular”, remarcó el mandatario.

    Con todo, concedió que “hoy en día la economía peruana está concentrada fundamentalmente en la renta minera y en un rubro menor, pero que no deja de ser importante, que son las remesas de casi tres millones de peruanos que viven en el extranjero”.

    Además, el electo presidente negó que tenga planeado estatizar el gas, pero manifestó que hará respetar los contratos. En ese marco, sostuvo, se dará prioridad al mercado interno. También prometió medidas para mejorar la salud y la educación, que “van de la mano”, e insistió en que “está bien el crecimiento económico, pero hay que fortalecerlo con inclusión social”. El electo presidente de Perú, Ollanta Humala, adelantó que buscará que su país refuerce su presencia en la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) y garantizó una tarea basada en tres pilares: el Estado, el capital y las comunidades.

    En una extensa entrevista concedida a Telesur, Humala consideró que Perú debe “tener más fuerza en la Unasur” y admitió que le hubiera gustado “ver una actitud más participativa” del presidente Alan García en ese bloque de parte.

    Por su parte, el asesor especial para Asuntos Internacionales de la presidencia de Brasil, Marco Aurelio García, dijo que en su encuentro con el mandatario electo de Perú, Rousseff brindó detalles del Plan Estratégico de Fronteras, presentado anteayer y destinado a incrementar el combate al crimen organizado transfronterizo.

    Por último, García confirmó que Humala recibió esa iniciativa y añadió que Brasil ayudará a Perú en la implantación de programas sociales, pero sólo en la asistencia técnica.

    Página/12 :: El mu

    07/06/2011

    História do Peru, 2ª Lição

    Filed under: Esquerda,História — Gilmar Crestani @ 9:50 am
    Tags: , , ,

    A vitória de Ollanta

    POR EMIR SADER

    “Quando se estrepou o Peru?”, pergunta um personagem ao amigo, no notável novela de Vargas Llosa, Conversas na Catedral. Os dois dão por estabelecido que o Peru tinha se estrepado. Se tratava somente de saber quando. Embora escrito há mais de quatro décadas (1969), na fase melhor da obra do Nobel peruano, poderia incluir o que o país viveu até agora.
    A vitória de Ollanta Humala para a presidência do Peru fecha um longo ciclo de governos neoliberais e abre novas perspectivas para o país, ao mesmo tempo que fortalece o campo dos processos de integração regional e enfraquece a precipitada operação de construção de um eixo neoliberal, com o México, a Colômbia e o Chile, em contraposição aos governos posneoliberais.
    O governo nacionalista de Velasco Alvarado (1968-1975) foi seguido de uma serie de governos que buscaram desarticular os avanços do governo de Velasco, tanto no plano da reforma agrária, quanto na construção de um projeto nacional no Peru. Foi derrubado por um golpe militar dado por um ministro seu , Morales Bermudez, que governou até 1980.
    Foi sucedido por Alan Garcia (1985-1990), do partido mais estruturado do Peru, o Apra, que tentou uma moratória da divida externa peruana, não recebeu sequer apoio de governos da região, não conseguiu controlar a inflação e caiu, sem apoio interno. Na sua sucessão se digladiaram Vargas Llosa, com um programa claramente neoliberal, e o desconhecido Alberto Fujimori, que se valeu da rejeição do estilo aristocrático do escritor, para triunfar.
    No governo, Alberto Fujimori (1990-2000) assumiu um projeto de contrainsurgencia que, ao mesmo tempo que combatia a guerrilha do Sendero Luminoso, destruía a espinha dorsal do forte movimento popular peruano, tanto no campo, quanto na cidade. Entre as ações do Sendero – que atacaram também as forças populares que não se submetiam à sua ação – e as ações do Exercito, o movimento popular peruano sofreu, sob um fogo cruzado, ações demolidoras, que o reduziu à uma expressão mínima. Fujimori deu um golpe, fechou o Congresso e interveio na Justiça (para o que recebeu, vergonhosamente para nós, o apoio de FHC), estendeu seu mandato, mas terminou caindo por processos de corrupção e violência, pelo que, depois de fugir para o Japão, foi condenado a 23 anos de prisão, cumprindo atualmente a pena.
    Foi a partir dessa destruição da capacidade de defesa e resistência do movimento popular que se erigiu o projeto neoliberal no Peru, mediante os governos de Fujimori, Toledo (2001-2006) e Alan Garcia (2006-2011) cobrindo um período de mais de 20 anos, em que a economia peruana voltou a crescer, em base a uma extensa exploração extrativista exportadora das riquezas do pais, centrada no ingresso maciço de empresas estrangeiras. As condições não poderiam ser melhores para essas empresas, dado que a tributação geral no país gira em torno de 15% do PIB, sem recursos para que os governos fizessem políticas sociais.
    Repetiu-se assim com Fujimori, Toledo e Alan Garcia, o mesmo padrão de governo: continuidade do alto crescimento do PIB, centrado na exportação de minerais – ouro, zinco, cobre, gás, basicamente -, sem políticas sociais, com governos que, eleitos, perdiam popularidade de forma estrepitosa, seja pela corrupção que os envolveu a todos, seja pela falta de políticas sociais redistributivas.
    Na eleição anterior se enfrentaram o projeto nacionalista de Ollanta Humala e Alan Garcia. Valendo-se de forte campanha de medo, depois que Ollanta havia triunfado no primeiro turno, com o apoio explícito de Hugo Chávez, Garcia triunfou por pequena margem e voltou ao governo, desta vez para dar continuidade aos programas neoliberais de seus antecessores e sofrer o mesmo tipo de desgaste. No final do seu governo, já com menos de 10% de apoio, Toledo havia assinado um Tratado de Livre Comércio com os EUA. Apesar de não se comprometer explicitamente em mantê-lo durante a campanha, Garcia assumiu o TLC e consolidou a abertura neoliberal da economia peruana. Com a recessão norteamericana, no entanto, o Peru passou a ter na China o seu principal parceiro e no Brasil um sócio muito importante, ambos com crescentes investimentos no país.
    A invasão de terras indígenas na região amazônica por empresas transnacionais para explorar suas riquezas minerais levou ao despertar de importantes movimentos indígenas, o que ocasionou, entre outros conflitos, um massacre chamado de Baguazo, em junho de 2009, que teve 34 mortos, pela resistência indígena a ocupação de terras para exploração mineral. O Congresso peruano aprovou nesse momento uma legislação que contemplava a consulta aos movimentos indígenas sobre os investimentos.
    Essa legislação passou a se constituir em um obstáculo a investimentos já existentes e a outros programados, mas o governo nunca a regulamentou, promovendo situações de incerteza, tanto para os investimentos, como para os movimentos indígenas. Dias antes do segundo turno das eleições desta semana, um movimento parou a região de Cuzco, só aceitando suspendê-lo pela intervenção de Ollanta, mas com a perspectiva de retomá-lo em seguida, se não houver solução para suas reivindicações.
    Movimentos deste tipo fizeram com que o país tivesse que reconhecer a região amazônica como região importante para o Peru e despertaram movimentos antes pouco conhecidos no país, promovendo os conflitos sociais mais importantes, que devem se prolongar no novo governo.
    O desprestigio de Garcia fez com que seu partido praticamente desaparecesse – elegeu apenas 4 parlamentares -, deixando aberta a sucessão, para a qual se apresentaram vários candidatos neoliberais – entre eles Toledo, um ex-ministro de economia de Garcia, um ex-prefeito de Lima, a filha de Fujimori, diante do único candidato que criticava o modelo, Ollanta Humala. O Apra nem sequer conseguiu apresentar um candidato próprio, com Garcia apoiando ao candidato neoliberal que chegasse ao segundo turno.
    Humala reciclou suas posições para um modelo de continuidade do desenvolvimento, mas com redistribuição de renda mediante elevação da taxação dos investimentos mineiros e políticas sociais, modelo próximo ao de Lula. Conseguiu, com base de apoio popular, especialmente no interior do país, chegar de novo em primeiro lugar no segundo turno, desta vez contra Keiko, a filha de Fujimori, que gozava também de apoio popular, baseado nas políticas assistencialistas do seu pai na luta contra o Sendero Luminoso. Em viagem oficial ao Peru, quando se encontrou com Garcia, Lula recebeu publicamente também a Ollanta, com quem trocou opiniões sobre experiências brasileiras na construção de alternativas ao neoliberalismo. Desde então Ollanta veio ao Brasil, tanto na eleição de Dilma, quanto na sua posse, consolidando laços com Lula, Dilma e o PT, o que se traduziu, inclusive, em apoio politico à campanha de Ollanta. (enquanto os tucanos, envergonhados, torciam por Keiko, filha do amigo de FHC.)
    O segundo turno foi muito acirrado, tanto na disputa de votos, quanto nas acusações. O apoio da velha mídia peruana, fortemente alinhada com Keiko e as campanhas, conhecidas por nós, de calunias e terror contra Ollanta – a ponto de chegar a revoltar a Vargas Llosa, que rompeu com o jornal tradicional, El Comercio, no qual historicamente publicava suas colunas -, incluindo falsas declarações e telefonemas de Ollanta e, horas antes da abertura da votação, uma suspeita ação, atribuída ao Sendero Luminoso.
    Na fase final da campanha, os movimentos de rua e pela internet de rejeição a Keiko, pelos riscos de retorno da camarilha do governo do seu pai – governo de que ela participou como primeira dama -, contribuíram para a vitória apertada de Ollanta. Isso, apesar do apoio maciço da classe média e da oligarquia peruanas em Lima e em regiões do norte do país, além do apoio do governo de Garcia e dos 2 candidatos neoliberais derrotados – Toledo, que havia se elegido no bojo das mobilizações populares que derrubaram a Fujimori, ficou em quarto lugar e apoiou Ollanta.
    Ollanta soube, no segundo turno, estabelecer as alianças para conseguir triunfar, renunciando a algumas propostas do seu programa inicial, como nacionalizações de empresas e convocação de Assembleia Constituinte.
    Seu triunfo fecha o ciclo de 20 anos de governos neoliberais no Peru, e o mesmo se dá no marco de compromissos já estabelecidos, como o TLC com os EUA. Mas mesmo nesse marco, haverá uma clara aproximação com o Mercosul e, em particular com o Brasil, seja por afinidades políticas, seja pelos interesses econômicos mútuos entre os dois países e distanciamento do pólo neoliberal em que o México, a Colômbia e o Chile pretendiam construir, como alternativo aos processos de integração regional que envolvem a grande maioria dos países da região.
    Abre-se para o Peru o caminho de colocar em prática políticas sociais redistributivas – apelo forte da campanha de Humala e, de alguma forma, também de Keiko – e nova inserção internacional do país, que passa a se somar aos governos posneoliberais da região. Não se pode definir precisamente quando o Peru se havia estrepado, mas certamente seguiu por esse caminho nas duas últimas décadas e 2011 marca o momento em que o país, sob a liderança de Ollanta e com forte respaldo popular, começa a ser resgatado para um projeto de ampla democratização econômica, social, política e cultural.

    Postado por Emir Sader às 03:16

    Carta Maior – Blog do Emir Sader – A vitória de Ollanta

    Perigo: ganhar com a esquerda e governar com a direita!

    Filed under: Esquerda — Gilmar Crestani @ 9:48 am
    Tags: , ,

     

    Ollanta Humalla e um recado para o Brasil: crescer, apenas, não basta!

    publicada segunda-feira, 06/06/2011 às 14:17 e atualizada segunda-feira, 06/06/2011 às 14:52

    por Rodrigo Vianna

    Em Portugal, o Partido Socialista sofreu uma derrota histórica nesse fim-de-semana. Segue a trilha do PSOE espanhol – derrotado pelos conservadores nas eleições locais, prenúncio do que deve ocorrer nas eleições nacionais. Portugal e Espanha têm em comum a crise econômica, o desemprego (mais dramático em terras espanholas)  e o fato de serem governados há vários anos por agremiações de centro-esquerda (que, no poder, assumiram a receita do FMI pra “recuperar” a economia). Diante da crise, o povo pensou: entre o conservador de verdade e o de mentirinha, fico com o original!

    A crise econômica deve empurrar a Europa mais pra direita (com exceção, talvez, da Itália – onde um Berlusconi desgastado por cafajestices sem fim pode ser derrotado pela centro-esquerda). Cresce o dircurso contra o imigrante, cresce o nacionalismo conservador – que tantos males já provocou no velho continente.

    Quase ao mesmo tempo, a América do Sul dá mais um passo para a esquerda – ainda que moderada. No Peru, Ollanta Humala venceu a filha de Fujimori, numa eleição duríssima! O curioso: a economia peruana  cresce sem parar há uma década. Mas a economia não foi suficiente para que o povão votasse em candidatos associados ao programa liberal de Toledo e Alan Garcia (os dois últimos presidentes). Venceu Ollanta, nacionalista de esquerda, que moderou o discurso durante a campanha e, na reta final, conquistou até o apoio do genial escritor (e conservador) Mario Vargas Llosa.  

    Ou seja: na Europa, o povo puniu a centro-esquerda (que estava no poder) pela falta de crescimento econômico. Na América do Sul, crescimento só não basta – como mostraram os peruanos.

    Os “mercados” tentarão domar Ollanta nos próximos meses. Ele terá mesmo que assumir compromissos com a classe média que rejeita o “chavismo”.  Mas não pode esquecer que só chegou ao poder porque os peruanos consideram crescimento, por si só, insuficiente.  O Peru – desde Fujimori – reduziu direitos trabalhistas, massacrou sindicatos, encurralou movimentos sociais. A vitória de Ollanta é um sinal de que o país precisa criar programas sociais que signifiquem redução da miséria, distribuição de renda, respeito ao trabalhador.

    É por isso que Ollanta tentou se apresentar mais na linha de Lula do que na linha de Chavez (apesar da história pessoal dele, ex-militar, ser muito mais parecida com a do venezuelano).

    O resultado das eleições no Peru (e também na Europa) é um sinal importante para o governo Dilma. O povo quer crescimento, claro. E a gestão da economia parece ser das (poucas?) áreas em que Dilma não cedeu às pressões conservadoras. Os “analistas” liberais bombardearam Mantega e o Banco Central no início do ano. A equipe econômica não cedeu. Aumentou juros de forma muito moderada, adotou outras medidas (“macroprudenciais”) e conseguiu conter a inflação sem sufocar a economia.

    Isso é importante para Dilma. Decisivo até, eu diria. Se o governo tivesse errado a mão, poderíamos ter um crescimento em 2011 próximo de 2,5%. E tudo leva a crer que o Brasil – com Mantega e o BC firmes, sem ceder ao conservadorismo dos analistas e colunistas – vai seguir rodando a 4% ou 4,5%.

    Mas crescimento apenas não basta. E esse é o recado que vem dos peruanos.

    É preciso, claro, manter as políticas sociais que vêm de Lula! E é preciso – sobretudo – notar a nova tendência que vem de Belo Monte, dos bombeiros do Rio, dos professores e ferroviários: se o Brasil cresce (e se temos um governo popular), queremos dividir esse bolo, queremos viver melhor, ganhar mais!

    Nada de anormal: na hora do crescimento, trabalhadores sentem-se mais fortes para reivindicar. Pancada em bombeiros que querem ganhar mais não resolve!

    Leia a matéria completa » Escrevinhador

    O PIG nacional ficou com o Peru na mão

    Filed under: Direita,El País,PIG — Gilmar Crestani @ 9:47 am
    Tags: ,

    Então vamos ao El País para buscar a informação que não temos por aqui.

    Bombas de tiempo en el corazón de Perú

    Humala recibe un país con más de 230 conflictos sociales que generan violencia y desalientan las inversiones en las áreas más pobres de la sierra y la selva

    F. GUALDONI / J. CORDERO – Lima – 06/06/2011

    Hay más de 230 conflictos sociales activos o latentes en Perú, la mayoría en áreas rurales pobres que han quedado marginadas del enorme crecimiento económico que disfruta el país desde hace un decenio gracias en gran parte a las exportaciones de minerales, cuyos precios se han disparado ante el apetito de China. Más de la mitad de esos conflictos involucran a la comunidad indígena, tienen que ver con una protesta por una explotación minera y generan violencia. Cientos de miles de inversiones han sido congeladas hasta que el Gobierno resuelva estos conflictos e incluso parte de los 40.000 millones de dólares que las empresas extranjeras ya se han comprometido a desembolsar en el país andino está en revisión. Todos estos conflictos ejercerán una enorme presión sobre el Gobierno del presidente electo Ollanta Humala, tanto desde el punto de vista político como del gasto público, porque los votos de los lugares donde se producen han sido clave en la victoria nacionalista del domingo.

      Las comunidades indígenas tienen sus razones para oponerse a las concesiones mineras o forestales. El sector contamina mucho, apenas genera mano de obra directa en la zona de explotación, y para colmo el Estado peruano ha demostrado ser bastante ineficiente a la hora de revertir en las áreas más pobres el dinero que recibe de las empresas a través de los impuestos. La combinación ha creado bombas de tiempo que ninguno de los dos anteriores gobiernos, el de Alejandro Toledo y el saliente de Alan García, han sabido desactivar a tiempo. El caso más trágico se produjo justamente hace dos años, el 5 de junio de 2009, cuando una protesta indígena que llevaba dos meses sin ser resuelta estalló en un enfrentamiento con las fuerzas de seguridad en el que murieron 33 personas, 23 de ellas policías. Fue en Bagua, en la región de Amazonas, y se la recuerda como el Baguazo.

      El detonante fueron unas leyes forestales y del uso de la tierra del cultivo que pretendían estimular las inversiones en la zona. Los indígenas reclamaron su derecho a ser consultados antes de que se aprobase cualquier proyecto dentro de sus tierras y el Gobierno se resistió a la petición. Dos años después poco ha avanzado el Ejecutivo de Lima para evitar sucesos similares. Con preocupante regularidad se producen bloqueos de carreteras, manifestaciones violentas y huelgas. La más reciente, que amenazó incluso la campaña electoral, está latente en la región de Puno, limítrofe con Bolivia. Los pobladores de diferentes zonas bloquearon carreteras, asaltaron edificios públicos y cometieron saqueo. Exigen que toda su región sea declarada libre de actividades mineras y petroleras. El Gobierno consiguió una frágil tregua.

      En abril pasado, las persistentes protestas en la provincia de Islay, en Arequipa, obligaron al Ejecutivo a cancelar el proyecto Tía María de la empresa estadounidense Southern Copper. Lima objetó el informe del impacto medioambiental de la explotación minera cuando la firma ya había invertido más de 430 millones de dólares, la mitad de lo previsto. Hace más de un año, el Congreso aprobó una la ley de que obliga a consultar a los indígenas antes de aprobar nuevos proyectos, pero la norma fue rechazada por el Ejecutivo, que la devolvió al Parlamento. Desde entonces, el proyecto legal está en el aire. El congresista humalista Javier Diez Canseco, declaró ayer que Humala abrirá una vía de diálogo con las comunidades para que haya un interlocutor válido para frenar los conflictos antes de que acaben en tragedia.

      Bombas de tiempo en el corazón de Perú · ELPAÍS.com

      O contrário do inverso e vice-versa

      Filed under: Direita,Estadão — Gilmar Crestani @ 9:42 am
      Tags: ,

      Um editorial, como sói, do Estadão, sempre termina como deveria começar. Talvez seja a forma de confirmar a previsão bíblica de que os últimos serão os primeiros. Até antes da eleições, os jornais peruanos “ameaçavam” publicando que a vitória de Ollanta seria vitória de Hugo Chávez. Como faz o Estadão, ao contrário do inverso, não publicavam que a vitória de Keiko era a volta do fujimorismo. Agora o Estadão tira não sei de onde que a vitória de Ollanta significa um fracasso de Chávez. Aliás, para ficarmos nas frases bíblicas, o presidente venezuelano entra no editorial como Pilatos no Credo. A julgar pelo passado do vetusto matutino paulista, que sempre apoiou ditaduras e golpes de estado, o pecado de Ollanta e Chávez talvez esteja o fato de terem obtidos nas urnas o sucesso que não alcançaram nas tentativas de golpe…

      O mal menor no Peru

      07 de junho de 2011 | 0h 00

      – O Estado de S.Paulo

      O que há para comemorar no resultado do segundo turno da eleição presidencial peruana de domingo é muito menos o nome do vencedor do que o nome da perdedora. O país se livrou da volta do fujimorismo, encarnado na candidatura da filha do ex-presidente que cumpre pena de 25 anos de prisão por corrupção e brutais violações de direitos humanos, a deputada Keiko Fujimori. Por mais que tentasse se desvencilhar da sombra do pai, os peruanos não esqueceram de que ela foi a sua mais íntima interlocutora – a "primeira-dama", como se dizia, de Alberto Fujimori, separado de sua mãe. A maioria, embora não uma retumbante maioria, preferiu correr o risco de levar ao poder um candidato de inquietante folha corrida que se declarou regenerado.

      Vitorioso por pequena margem de votos, o nacionalista Ollanta Humala é um ex-militar como o caudilho venezuelano Hugo Chávez, que, como ele, já tentou dar um golpe de Estado, e que não se elegeu na primeira tentativa, em 2006, por sua proclamada afinidade com Chávez. Desta vez ele jogou fora, em sentido literal e figurado, o uniforme bolivariano, em favor da indumentária política com a qual outro líder regional, Luiz Inácio Lula da Silva, afinal chegou ao governo depois de três tentativas frustradas. Orientado na campanha por dois pragmáticos petistas da pesada, Luis Favre e Valdemir Garreta, Humala não apenas enchia a boca para louvar o ex-presidente brasileiro, como calava-se sobre o venezuelano – a não ser para dizer que não aceitava ingerência estrangeira na política peruana e desmentir que ele o tivesse financiado.

      Completando a metamorfose de sua imagem pública, conforme a cartilha lulista, Humala respondeu com um "compromisso com o povo peruano" – nos moldes da Carta aos Brasileiros, de 2002 – aos fundados receios de que, no governo, o Estado peruano se imporia à economia de mercado graças à qual o país vem liderando as estatísticas de crescimento na América do Sul na média dos anos recentes, com 7% de expansão do PIB. Ele talvez não precisasse dar a palavra de ordem "centro, volver" para conquistar a ampla maioria dos votos das destituídas populações predominantemente mestiças dos grotões peruanos, cujas carências não foram atenuadas pelo progresso econômico. Já na eleição de 2006, a concentração da renda tinha-lhe valido grande votação no interior do país. Mas a guinada centrista não mudou o sentimento majoritário do eleitorado do Departamento de Lima, onde fica a capital. Ali, a filha de Fujimori venceu a disputa com cerca de 15 pontos de vantagem.

      Em geral, as elites peruanas nunca tiveram queixas do pai de Keiko. Ele assaltou o erário, dissolveu o Congresso e ordenou violências inomináveis contra as populações indígenas, a pretexto do combate (bem-sucedido) à guerrilha do Sendero Luminoso, mas não mexeu nos privilégios dos mais ricos. O fiel da balança, no domingo, acabou sendo a parcela do eleitorado que considerou Humala o menor dos males. Ninguém traduziu melhor essa preferência do que o escritor Mario Vargas Llosa, o mais respeitado intelectual de seu país. Antes ainda do primeiro turno de 10 de abril, que tiraria do páreo o ex-presidente Alejandro Toledo, o ex-prefeito de Lima Luis Castañeda e o ex-ministro da Economia Pedro Paulo Kuczynski, o liberal Llosa advertiu que uma rodada final entre Keiko Fujimori e Ollanta Humala obrigaria os peruanos a escolher "entre o câncer e a aids".

      Reiniciada a campanha, ele arquivou a analogia e declarou o seu apoio a Humala. Quando a apuração começou a confirmar as tendências apontadas pelas pesquisas da antevéspera, Llosa comemorou, em Madri, "a derrota do fascismo" no Peru. Agora, aos democratas como ele resta torcer para que Humala tenha em mente que governará um país polarizado e que a sua eleição não lhe concedeu de maneira alguma um mandato para alterar os fundamentos da economia peruana. No plano regional, o que há para comemorar é que o êxito de Humala representa o fracasso do seu antigo mentor Hugo Chávez – e um legado positivo do acendrado senso de realidade de Lula.

      O mal menor no Peru – opiniao – Estadao.com.br

      Mercado conduzido por Caronte em benefício de Cérbero

      Filed under: Direita — Gilmar Crestani @ 9:42 am
      Tags: ,

      E o povo vai ao mercado, mas não come mercado. O mercado os levou até lá e os abandonou… Um cientista político de Harvard, (ah, se for de Harvard se pode citar…), Steve Levitsky resumiu a disputa eleitoral peruana numa frase: "Sobre Ollanta Humala pairam dúvidas; sobre Keiko Fujimori há provas". Os a$$oCIAdos do Instituto Millenium não gosta de provas, preferem financiadores ideológicos.

      Mercado reage e bolsa tem queda em Lima após eleição

      Redação Carta Capital6 de junho de 2011 às 9:32h

      De acordo com os votos apurados, Humala obteve 50,7%, enquanto Keiko ficou com 49,29%. Resultado provocou queda na bolsa de Lima, que fechou durante uma hora esta manhã. Foto: Ernesto Benavides/AFP

      A eleição de Ollanta Humala para presidente no Peru ampliou o número de chefes de Estado eleitos por partidos de esquerda na América do Sul. O líder do Partido Nacionalista Peruano chega ao poder após uma das mais disputadas eleições da história do país – até poucos dias da votação, ele aparecia praticamente empatado com a adversária Keiko Fujimori, filha de Alberto Fujimori, ex-ditador que desviou 600 milhões de dólares do governo e promoveu a esterilização de 300 mil mulheres.

      Com Humala, eleito com 50,7% dos votos, a América do Sul passa a contar com oito dos 13 chefes de Estados identificados com partidos populares, casos de Uruguai (José Mujica), Venezuela (Hugo Chávez), Equador (Rafael Correa), Bolívia (Evo Morales), Paraguai (Fernando Lugo), Argentina (Cristina Kirchner) e Brasil (Dilma Rousseff).

      A presidenta Dilma, inclusive, conversou nesta segunda-feira 6, por telefone, com o presidente eleito do Peru. Na conversa, ela convidou o peruano para visitar o Brasil antes da posse, marcada para 28 de julho. Segundo o assessor especial da Presidência da República, Marco Aurélio Garcia, Dilma parabenizou e desejou sorte ao presidente eleito.

      Em entrevista à Agência Estatal Boliviana, Morales também enviou cumprimentos a Humala e afirmou que o grande triunfo de sua vitória é o resultado da luta do povo por sua dignidade e soberania. O presidente do Chile, Sebastián Piñera, e o ex-presidente peruano Alejandro Toledo, também cumprimentaram o novo presidente.

      A polarização da campanha fez com que Humala recebesse apoio de personalidades historicamente críticas aos governos de esquerda na região, entre eles o escritor peruano Mario Vargas Llosa, Nobel da Literatura – que também parabenizou o novo presidente do país- e  Alfredo Bryce Echenique.

      Para chegar à presidência, Humala teve que reforçar para vencer o “discurso do medo”, sobretudo da classe média da capital, Lima. Durante a campanha, ele se afastou da imagem de Hugo Chávez e citou diversas vezes a experiência do presidente Luiz Inácio Lula da Silva no Brasil. Não por acaso, Humala foi assessorado ao longo da campanha por dois petistas – Luis Favre e Valdemir Garreta – e pelo marqueteiro João Santana, o mesmo de Dilma Rousseff. Mesmo assim, a vitória de Humala fez a bolsa de Lima despencar nesta segunda-feira, com 8,7% de queda. Como medida de segurança, a instituição foi fechada por uma hora. Na capital, Keiko obteve 57% dos votos, contra 42% de Humala.

      Em seu primeiro discurso como presidente eleito, Humala afirmou que seu governo estimulará a economia aberta e de mercado e fortalecerá o consumo interno. “Esta noite renovo meu compromisso com o povo peruano de promover crescimento econômico com inclusão social. Começaremos a trabalhar para isso no próximo dia 28 de julho”, disse. “Vamos fazer uma transformação da agricultura, da indústria, para que gerem mais empregos e mais dinheiro para a nação.Em relação à política internacional, afirmou que,  ao assumir o governo, vai promover a integração latino-americana.

      Humala afirmou ainda que pretende formar uma equipe de governo integrada pelos melhores quadros técnicos e intelectuais. “Sem que ninguém se sinta excluído”, disse. De acordo com ele, sua gestão será baseada em uma economia aberta e de mercado visando ao fortalecimento interno.

      “Vamos fazer uma transformação da agricultura e da indústria para gerar mais empregos, para que tenha mais dinheiro no país”, afirmou Humala. Keiko também fez discurso para os simpatizantes, reconhecendo a derrota. Ela acompanhou a contagem de votos em casa.

      As eleições no Peru foram acompanhadas por 235 observadores internacionais e jornalistas credenciados. O eleitorado do Peru tem uma pequena maioria de mulheres (50,19%). Há 3,8% de eleitores vivendo no exterior, a maioria nos Estados Unidos.

      Com informações da Agência Brasil

      Mercado reage e bolsa tem queda em Lima após eleição « CartaCapital

      06/06/2011

      Ollanta com o Perú nas mãos

      Filed under: BBC — Gilmar Crestani @ 10:14 am
      Tags: ,

       

      Ollanta Humala é eleito novo presidente do Peru

      Mariana Della Barba

      enviada especial a Lima (Peru)

      O presidente eleito do Peru, Ollanta Humala, durante uma entrevista coletiva

      Humala procurou moderar discurso para atrair eleitores

      O candidato nacionalista Ollanta Humala venceu a conservadora Keiko Fujimori e foi eleito o novo presidente do Peru, de acordo com resultados oficiais divulgados já na madrugada de segunda-feira.

      Com mais de 85% das urnas apuradas, Humala conquistou cerca de 51.5% dos votos, enquanto Keiko somou aproximadamente 48,5%.

      A vantagem sobre sua rival foi bem mais estreita do que previsto segundo uma contagem rápida dos votos feita por amostragem (3%) e ainda menor do que indicavam as pesquisas de boca de urna, que estimaram a diferença em 5%.

      Logo após a divulgação dos primeiros resultados, partidários de Humala começaram a tomar a Praça 2 de Mayo, no centro de Lima. No início da noite, o local estava totalmente lotado de “humalistas”, que agitavam bandeiras peruanas e outras estampadas com a letra “O”, símbolo da campanha de Ollanta Humala.

      Pouco antes da meia noite (2h da segunda-feira, no horário de Brasília), ele chegou ao local acompanhado da mulher, Nadime Heredia, e foi ovacionado pela multidão.

      ‘Fujimori nunca mais’

      Vestido de calça jeans e camisa, o nacionalista agradeceu aos eleitores aos gritos de “Ollanta, presidente” e “Fujimori nunca mais” – em referência ao pai de Keiko, o ex-presidente Alberto Fujimori, que cumpre pena de 25 anos de prisão por corrupção e violação dos direitos humanos.

      Em seu discurso da vitória, Humala disse que fará um governo de união e prometeu promover crescimento econômico com inclusão social.

      “A grande transformação que hoje chega ao Palácio do Governo é o resultado do trabalho de milhões de peruanos que lutaram para defender a democracia e seus valores”, disse.

      “A tarefa será difícil, mas trabalharemos juntos no projeto de unir o povo peruano sem nenhum tipo de discriminação.”

      Humala afirmou ainda que vai escolher em breve os melhores profissionais de diversas áreas para dar continuidade ao crescimento econômico do país, que teve média de 6% nos últimos anos.

      Mercados

      A promessa em seu primeiro discurso como presidente é uma maneira de acalmar os mercados e também uma resposta a seus críticos, que temiam que ele interviesse na economia do país, prejudicando o setor privado, especialmente a importante indústria mineradora do país.

      No entanto, na reta final da campanha, Humala moderou ainda mais seu discurso, para atrair os indecisos, que somavam até 10% dos eleitores.

      Clique Leia mais na BBC Brasil: Humala suaviza propostas para tentar reverter rejeição no Peru

      Ele também procurou se afastar da imagem do presidente venezuelano, Hugo Chávez. Segundo pesquisas na época, a ligação entre Humala e o líder venezuelano era o principal motivo que levava os peruanos a rechaçarem o candidato nacionalista.

      O ministro da Economia do Peru, Ismael Benavides, disse na noite deste domingo que o governo atual, do presidente Alan García, já havia preparado um plano de contingência para o caso de Humala vencer, de acordo com a agência Reuters.

      “O plano tem como objetivo comtemplar a liquedez do mercado por parte do Tesouro, ao lado do Banco Central.”

      ‘Salvar a democracia’

      O escritor peruano Mario Vargas Llosa, prêmio Nobel de literatura que apoiou Humala no segundo turno, disse que com a vitória do nacionalista, seu trabalho havia terminado.

      “Participei para salvar a democracia no Peru. Me comprometi em nome da liberdade e dessa democracia. Se Ollanta Humala não cumprir seus compromissos, eu estarei na primeira fila para lembrá-lo de suas promesssas.”

      Clique Leia mais na BBC Brasil: Polarização de candidatos e narcotráfico atraem atenção para eleição peruana

      Após uma uma corrida presidencial dominada por incertezas e posições extremas, o processo eleitoral peruano transcorreu normalmente, apenas com alguns problemas que não chegaram a atrapalhar a votação, segundo observadores internacionais e o Departamento Nacional de Processos Eleitorais do Peru.

      O chefe da missão da Organanização dos Estados Americanos (OEA) que monitorou a eleição, Dante Caputo, disse que o segundo turno havia sido mais tenso que o primeiro, por enfrentar um cenário “muito mais polarizado”.

      Nesta segunda-feira, a missão da OEA divulgará um primeiro informe sobre o processo eleitoral.

      BBC Brasil – Notícias – Ollanta Humala é eleito novo presidente do Peru

      Lula lá, com Ollanta Humala, via Favre

      Filed under: El País — Gilmar Crestani @ 10:11 am
      Tags: , , ,

       

      PERFIL: Elecciones en Perú OLLANTA HUMALA Candidato nacionalista

      Tras los pasos de Lula

      F. GUALDONI – Lima – 06/06/2011

      Ollanta Humala ha vencido contra los pronósticos a la populista Keiko Fujimori. Humala, se convertirá así en el presidente número 101 de Perú. Este es el final de una campaña electoral dura y con ataques por parte de ambos candidatos, pero días antes el asesor brasileño de Humala no perdía detalle mientras el candidato nacionalista concedía entrevistas a la prensa extranjera en el lujoso Hotel Los Delfines de Lima. Alto, canoso y buen conversador, Luis Favre es el hombre que el Partido de los Trabajadores (PT) de Lula da Silva mandó a Perú para alejar a Humala de la izquierda radical que representa el presidente venezolano, Hugo Chávez, y situarlo en la órbita de la izquierda moderna que los votantes identifican con el propio Lula o el presidente uruguayo, José Mujica. Las urnas juzgan este domingo no solo han juzgado la credibilidad de Humala, sino también el trabajo de Favre.

      Álvaro Vargas Llosa, hijo del Nobel de Literatura, aseguró el sábado que el viaje al centro de Humala comenzó cinco años atrás, cuando perdió la presidencia frente a Alan García. Vargas Llosa contó que, tras la derrota, Humala llamó a su padre para confesarle que había cometido muchos errores. El más grave había sido el de vincular su proyecto político al chavismo. Hoy, jura defender la democracia y las libertades civiles y la propiedad privada. Su transformación ya convenció a los Vargas Llosa y a un montón de intelectuales, a una legión de analistas políticos y, sobre todo, al 50% de los votantes.

      Casado con Nadine Heredia y padre de tres hijos, Humala ha aprendido a sus 48 años que el pasado no se borra de un plumazo. Aparte de cargar con una estrecha relación con Chávez en el pasado, sobre el candidato también pesa el legado de su padre, Isaac, creador del movimiento etnocacerista, que proclama el poderío y la identidad inca de la época prehispánica sobre el hombre blanco. Desde su etapa como militar lo acompañan las sospechas de autoritarismo. Se le acusa de haber perpetrado abusos contra civiles en la región andina de Huánuco en 1992, al final de la guerra contra Sendero Luminoso. Fue absuelto por falta de pruebas.

      El 1 de octubre de 2000, el mismo día en que el siniestro exasesor del presidente Alberto Fujimori, Vladimiro Montesinos, huía de Perú en un velero para escapar de la justicia, Humala encabezó un alzamiento con su hermano Antauro desde un regimiento en la región sureña de Moquegua contra el régimen fujimorista. Tras la caída del Gobierno, se entregó y fue amnistiado. En 2005, Antauro encabezó otra asonada en Andahuaylas. Hubo seis muertos y Antauro fue condenado a 25 años de prisión. Muchos reprochan a Humala no haber condenado el sangriento Andahuaylazo.

      Latinoamérica se mira hoy en Perú

    • Humala gana por cinco puntos a Fujimori según los primeros sondeos a pie de urna
    • Humala gana las presidenciales, con el 86% escrutado
    • Fotografía: Ollanta Humala

      Ollanta Humala- SCIAMMARELLA

    • Tras los pasos de Lula · ELPAÍS.com

      05/06/2011

      Fruta, podre, nunca cai longe do pé

      Filed under: A$$oCIAdos,Direita — Gilmar Crestani @ 6:35 am
      Tags: , ,

      Neste domingo o Perú decide entre voltar atrás  ou seguir em frente. Keiko se dispõe a buscar o legado do pai, Alberto Fujimori, na prisão. E o apoio que seu pai tinha, Menen e FHC, virou pó ou fumaça… Um, o de costeletas, já visitou a prisão, o outro mantém-se vivo com ajuda de aparelhos (PIG, Instituto Millenium e a$$oCIAdos)

      Filha de ditador se aproveita do legado do pai

      05 de junho de 2011 | 0h 00

      Reuters e AP – O Estado de S.Paulo

      PERFIL – Keiko Fujimori, candidata do partido Fuerza 2011 à presidência do Peru

      A deputada Keiko Fujimori, de 36 anos, chegou ao segundo turno das eleições presidenciais graças ao legado do pai, Alberto Fujimori, presidente de 1990 a 2000, que derrotou a guerrilha e domesticou a hiperinflação. O ex-presidente, no entanto, governou por dez anos com mão de ferro e deixou o poder pela porta dos fundos. "El Chino", como era conhecido, subornou deputados de oposição, destruiu provas criminais, comprou apoio de meios de comunicação e realizou escutas ilegais de conversas de políticos, jornalistas e empresários. Também desviou US$ 15 milhões para premiar seu braço direito, Vladimiro Montesinos. Depois de enxotado do poder – ele foi destituído pelo Congresso por "incapacidade moral" em 2000 -, foi acusado de graves violações dos direitos humanos. Em 2009, Fujimori foi condenado a 25 anos de prisão. Por isso, ao mesmo tempo em que se aproveita de seu legado, muitos analistas dizem que Keiko também é vítima do pai. Durante a campanha, seu rival Ollanta Humala cansou de usar os crimes cometidos por Fujimori para atacá-la. Keiko respondeu dizendo que ela é a candidata e quem quiser debater com Alberto Fujimori deve ir até a prisão onde ele cumpre pena.

      Filha de ditador se aproveita do legado do pai – internacional – Estadao.com.br

      Próxima Página »

      Blog no WordPress.com.

      %d blogueiros gostam disto: