Ficha Corrida

24/05/2014

Por que não há nenhum magistrado brasileiro neste congresso?!

Filed under: Ditabranda,Ditadura,Poder Judiciário — Gilmar Crestani @ 9:59 am
Tags: ,

É sintomático que um Congresso que trata da luta de magistrados para julgar crimes contra a humanidade não tenha nenhum brasileiro. Aliás, apenas esta semana a Justiça resolveu, por primeira vez, julgar os crimes praticados durantes e após a ditadura, como foi o caso do Riocentro. No Brasil, ditadores e seus apoiadores, mesmo os que reconheceram a participação, como foi a Rede Globo (que admitiu em editorial que foi um erro apoiar a ditadura), ainda não foram julgados. A Folha, que emprestou peruas para que os torturadores pudessem desovar o produto seu sadismo, também nunca foi chamada para falar sobre o apoio intelectual e logístico à ditadura. Os principais algozes estão morrendo ou sendo queimados, como Paulo Malhães, por saberem demais… Mas o STF do Joaquim Barbosa e do Gilmar Mendes estão mais preocupados com o José Genoíno…

Jueces y víctimas de todo el mundo claman contra la reforma del Gobierno

Shirín Ebadi, Nobel de la Paz: “No vendan la justicia por intereses económicos”

Natalia Junquera Madrid 23 MAY 2014 – 22:42 CET7

Víctimas de causas de justicia universal en España como David Couso, Thubten Wangchen (Tíbet) y Mohamed-Moulud Ahmed (Sáhara) posan con víctimas del 11-M (Pilar Manjón), ETA (Joaquín Vidal) y el franquismo (Julia Merino). Junto a ellos, el fiscal de Núremberg, Benjamin Ferencz; Baltasar Garzón y su hija, María; el juez argentino Raúl Zaffaroni y el abogado Carlos Slepoy, ayer en el congreso sobre justicia universal. / Gorka Lejarcegi

Por defender los derechos humanos en su país, Shirín Ebadi (Hamedán, Irán, 1947) lo perdió todo: su casa, el dinero de su cuenta, su profesión (era juez). Su marido fue torturado, ella encarcelada y finalmente forzada al exilio. A cambio, obtuvo un Nobel de la paz en 2003 —fue la primera iraní y musulmana en hacerlo— y acumuló la autoridad moral para llegar a un lugar como Madrid, al congreso sobre jurisdicción universal organizado por la Fundación Internacional Baltasar Garzón y clamar contra el carpetazo del Gobierno de Mariano Rajoy a las causas en España por genocidio.

“¿Cómo es posible que los países que disfrutan de una democracia no sientan la responsabilidad de ayudar a otros sin ninguna posibilidad de aplicar la justicia? ¿Cómo puede ser que cuando hay un terremoto en alguna parte del mundo rápidamente manden mantas y comida y cuando se trata de perseguir a un dictador que mata a 3.000 presos políticos en una semana no les mueva la conciencia?”, preguntó a una audiencia que abarcaba mucho más que el abarrotado teatro donde pronunció su discurso.

“España era un ejemplo para el mundo. Podía decir con orgullo que ordenó detener a Pinochet. ¿Cómo han permitido que el Gobierno les quite eso?”, insistió, antes de confiar en que el país “vuelva a levantar cabeza” y dar un consejo a las víctimas del franquismo: “Si el Gobierno se tapa los oídos, griten más. Griten hasta que no puedan hacerse los sordos”.

Ebadi clausuró ayer un congreso en el que durante tres días jueces, abogados y víctimas de todo el mundo compartieron éxitos y fracasos en su lucha por sentar en el banquillo a los autores de crímenes contra la humanidad. El último fiscal vivo de los juicios de Núremberg, Benjamin Ferencz, de 95 años; el juez que ordenó detener a Augusto Pinochet, Baltasar Garzón; el que redactó la sentencia que acabó con las leyes que amnistiaban los crímenes de la dictadura de Videla, Raúl Zaffaroni; la abuela a la que llamaban loca y que ha dedicado 30 años a buscar a los niños que militares argentinos se apropiaron tras torturar y asesinar a sus madres, Estela de Carlotto; el abogado que hace 20 años defendía a las víctimas argentinas en España y ahora pelea por las víctimas españolas del franquismo en Argentina, Carlos Slepoy… Todos clamaron contra la reforma del Gobierno.

más información

Señalaron los motivos del cambio legal: “Te quito esta querella si me tratas bien la deuda”, denunció el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu refiriéndose a China, que tiene el 20% de la deuda española —la reforma del Gobierno se aprobó diez días después de que otro juez ordenara detener a seis dirigentes chinos por genocidio en el Tíbet—. Los ponentes también celebraron los éxitos, como los 1.000 torturadores procesados en Argentina, las charlas que las Abuelas de Plaza de mayo dan ahora en cuarteles y escuelas, o el banco de ADN para buscar a los niños robados. Y en prácticamente todas sus intervenciones recordaron a las víctimas del franquismo, las que más han esperado a la justicia.

“En España hubo tres genocidios: en 1492, la expulsión de los judíos; en 1609, la de los moriscos; y a partir de 1936, la represión franquista. Y las víctimas de este último siguen aquí”, recordó el jurista Joan Garcés. “Parecía que todo estaba atado y bien atado, pero en estos momentos hay una juez argentina, María Servini de Cubría, tomando declaración a víctimas del franquismo en España y si la sociedad se compromete, no habrá quien pare esta causa”, declaró Slepoy.

Fabricio Guariglia, fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), explicó por qué la solución, como declaró el ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, no es “pasarle a ellos “la patata caliente”. “La CPI es un complemento, no un sustituto. Siempre va a dejar una brecha de impunidad porque solo puede actuar sobre Estados parte” —EE UU, China e Israel no lo son.

El congreso terminó con una gran foto de familia que reunió a víctimas de ETA, del 11-M, del franquismo, del Tíbet… una declaración de principios que presentó el actor Juan Diego Botto, hijo de un desaparecido de la dictadura argentina, y la promesa de no rendirse. “Carlos Slepoy, nuestro Cholo Simeone, me enseñó que en esta lucha hay que ir partido a partido”, dijo el abogado Manuel Ollé, abogado en las causas de Guatemala, Sáhara o Tíbet abiertas en España.

20/05/2014

Informação que no Brasil só se publica com autorização da CIA

La embajadora argentina ante la ONU, Marita Perceval, durante el debate sobre los treinta años de democracia en América latina.

EL PAIS › DEBATE ORGANIZADO POR CLACSO EN LA ONU SOBRE TREINTA AñOS DE DEMOCRACIAS

“Estado de derecho con derechos”

En una discusión con académicos y funcionarios, la representante argentina Marita Perceval acuñó esa categoría. También pidió “democracias intensas”. Gentili sobre desigualdades. El ángulo brasileño. La postura del PNUD.

Por Martín Granovsky

Desde Nueva York

La embajadora argentina en la ONU sonrió cuando un colega le dijo: “Gracias a Marita Perceval por este debate fuera de la caja”. La “caja” pareció una alusión a cierta grisura burocrática que impregna el intercambio público en Naciones Unidas y que cada tanto rompen o los cinco del Consejo de Seguridad cuando aprueban una intervención militar o los países periféricos cuando logran cambiar el sentido común de las discusiones.

Perceval abrió un seminario auspiciado en la ONU por la misión argentina y por la embajada sueca y organizado por el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales y el OLA, el Observatorio Latinoamericano de la New School. Fue la conclusión de otro encuentro de OLA y Clacso en la propia New School. En ambos casos el tema fue planteado así: “Treinta años de democracia en América latina: logros, procesos y desafíos”.

Fundada en 1919 por un grupo de intelectuales que buscaban un sitio de debate libre, la New School llegó a contar con John Maynard Keynes de profesor. En 2003 y 2004, el presidente Néstor Kirchner convirtió al lugar en uno de sus espacios de contacto internacional. El periodista y profesor universitario Ernesto Semán le acercó al economista Paul Krugman, con quien Kirchner mantuvo un diálogo público. Krugman, como Joseph Stiglitz, desplegaba una visión heterodoxa sobre la deuda externa argentina. Ambos estaban a favor de su reestructuración con quita después del default decretado por el entonces presidente Adolfo Rodríguez Saá a fines de 2001.

“Un hombre de acción y un hombre de pensamiento”, resumió entonces la senadora Cristina Fernández de Kirchner, mirando primero a Kirchner y después a Krugman. “Yo pienso también”, ironizó Kirchner ante su esposa y principal asesora.

También la New School, donde el economista Michael Cohen dirige la Maestría de Relaciones Internacionales, fue la sede donde el consejero exterior de Luiz Inácio Lula da Silva, Marco Aurélio García, dijo en 2006 una frase muy utilizada luego por dirigentes y presidentes de la región: “Por primera vez Sudamérica tiene presidentes que se parecen a sus pueblos”. Se refería sobre todo a Evo Morales, un aymara, y a Lula, un tornero. En la mesa redonda en la que habló participaron el flamante canciller de Bolivia, David Choquehuanca, y Cristina Kirchner, muy activa en jornadas de diplomacia pública.

El debate de 2006 se desarrolló en un salón histórico del centro universitario, el Orozco. José Clemente Orozco, uno de los tres grandes muralistas mexicanos, junto con David Alfaro Siqueiros y Diego Rivera, en menos de dos meses de 1931 dedicó una sala a la “hermandad universal”. Hay escenas de la Revolución Mexicana y varias figuras reconocibles. Una de ellas, Gandhi. Otra, Lenin. En un costado, Stalin. Más allá de juicios históricos, la sala es una joya del muralismo y sólo alguien con criterio stalinista borraría a Stalin, pero por si acaso, en 2006, los participantes del panel eligieron poner la mesa en la pared de Gandhi.

El análisis

Sin necesidad de decidir murales de fondo, en el tramo de la ONU de las actividades de Clacso y Ola, la embajadora argentina, una profesora universitaria de Filosofía que antes de llegar a la ONU fue senadora nacional oficialista, recomendó pensar en “democracias posibles”, aunque de inmediato dijo que las posibles “son las democracias necesarias, donde las organizaciones civiles hicieron experiencias para defender los derechos humanos y los recursos naturales”. “Miremos lo que nuestras propias sociedades han ido generando y comparemos con otras geografías”, recomendó. Alertó contra etapas basadas “en una corporación política que sólo mira sus propios intereses” y pidió “incluir a todos en el debate público, para democratizar la palabra”.

Para la representante en la ONU, “la clave es construir Estados de derecho que respeten y promuevan los derechos, y democracias intensas”.

Marten Grunditz, el embajador sueco, participó del encuentro como representante de un país que sigue manteniendo la cooperación con la investigación en ciencias sociales a través de la Agencia Sueca para el Desarrollo Internacional. La entidad tiene una característica: sólo firma acuerdos si ve que hay garantías de que la investigación tenga un nexo concreto con políticas públicas de reducción de pobreza y desigualdad. Grundiz destacó la vigencia de la cooperación entre la ASDI y Clacso y la inscribió dentro de lo que describió como una tradición de apoyo a la democracia y los derechos humanos en América latina.

Pablo Gentili, el secretario ejecutivo de Clacso, recomendó “más de democracias que de democracia en América latina”. Y al meterse con la historia recordó una frase de su abuelo, a quien describió como un inmigrante italiano pobre y cocinero. “Cuando yo le preguntaba el porqué de algo, él antes de responder quería saber en relación con qué se lo preguntaba.”

“Siempre hay que tener en cuenta el contexto de lo realmente existente en el mundo o de lo que realmente existió en América latina”, dijo Gentili. “En relación con nuestro pasado, América latina está mucho mejor por el esfuerzo de consolidación democrática realizado desde el Estado y desde la sociedad. La democracia quedó erigida como un valor, y esto es evidente cuando la democracia es sometida a prueba: se genera una reacción de defensa muy fuerte. La mayoría cree ya que la democracia y su mantenimiento son necesarios. Lo que se discute es cómo ampliarla.”

Para Gentili, uno de los activos de los últimos años es la “estabilidad económica lograda mientras se desarrollaba la crisis” iniciada en 2008, porque América latina “resultó mucho menos afectada que por otras crisis”. Agregó el secretario de Clacso, una entidad académica regional que desde 1967 coordina centros de investigación y hoy articula a 370 sitios donde se produce nuevo conocimiento en ciencias sociales: “El futuro de la democracia está indisolublemente unido al futuro de la igualdad y la justicia social. En muchos de nuestros países disminuyó significativamente la pobreza. Es un buen resultado de las políticas públicas y de la movilización y la lucha social. Pero persisten procesos de acumulación de riqueza que tornan muy desigual al continente. Es un gran problema para la democracia. La producción de riqueza crea pobreza. El Estado empuja a los pueblos hacia arriba y el mercado los repele y produce pobreza. El mercado de trabajo continúa relacionado con el racismo y la discriminación de género. En Brasil, muchas mujeres negras consiguen entrar en las facultades de Medicina. Es un hecho revolucionario si tenemos en cuenta que todavía una mujer negra médica gana un 40 por ciento menos que un colega blanco y hombre”.

Gentili, que fue director de Flacso Brasil, vive en Río de Janeiro desde hace 21 años y tiene una fluida relación personal con Lula, se mostró preocupado por “la violencia que afecta en lo más crudo y duro a los jóvenes pobres”, que arroja como resultado la muerte de un joven negro cada 30 minutos. A su criterio, ese tipo de violencia tiene tres fuentes originarias: “violencia policial, violencia de los entornos familiares y violencia de pandillas”.

Región única

Como parte de ese encuentro con un tono fuera de caja, el representante alterno de Brasil en la ONU no pareció sentirse violentado con las palabras de Gentili. Guilherme de Aguiar Patriota, quien antes de llegar a ese puesto fue asesor de Marco Aurélio García, dijo que “nuestra región es única por la forma de consolidación de la democracia, después de los períodos de terror del siglo XX y luego de la historia sangrienta de varios siglos de colonización europea, con su contenido antihumano y los terrores del período colonial, de los que se habla muy poco”. Afirmó que “los países en desarrollo antes fueron colonias, y no sólo sufrieron por serlo sino que muchas veces sus riquezas fueron el pago de acuerdos entre las potencias coloniales”.

“Durante demasiado tiempo la región no gozó de la libertad necesaria para expresar su conciencia de igualdad social, una conciencia que incluyera por supuesto la igualdad de los indígenas y los afrodescendientes.”

Al ceñirse a la cronología que daba título al encuentro en la ONU dijo Guilherme Patriota que “los avances de los últimos 30 años fueron significativos, aunque tengamos pendientes siglos de déficit sociales”.

El representante alterno brasileño también calificó de “inaceptables” los índices de homicidio y buscó poner un marco internacional. No habló de correlación de fuerzas, aunque su explicación sonó a resultado de un crudo análisis de poder. “Los avances son frágiles. En la ONU la lucha es diaria. No hay una visión común a todos de que éste, el de la búsqueda de mayor igualdad, sea el camino a seguir. Y es el camino, junto con darle el lugar merecido a la política como instrumento de valorización democrática sin caer en la tendencia de los medios a tratar la política como una cosa de segunda clase.”

El representante alterno de Brasil volvió a referirse a los grandes medios en otro tramo, en relación con articulaciones poderosas. Un concepto suyo: “Discutamos la concentración de medios, a veces en varias familias o incluso en una sola”. Un mensaje para los Marinho, de la Red Globo. Otro concepto: “La violencia es un instrumento del conservadorismo, para difundir una cultura del miedo contra segmentos más pobres, los negros, los que no tienen condiciones de expresión suficientes”.

El encuentro en la ONU fue la ocasión para que estrenara su cargo la nueva directora regional para América latina del PNUD, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo. Jessica Faieta, ecuatoriana, con un paso por Buenos Aires durante la crisis de 2001, pidió manejarse “con una concepción más amplia de la democracia, que implica una dimensión integral de la ciudadanía civil, política y social”.

Dijo que en los últimos años “los Estados introdujeron importantes reformas, inclusive modernizando sus constituciones para ampliar derechos, y los países incrementaron los niveles de desarrollo humano e inclusión social”.

Un ejemplo de esas políticas es que “América latina mejoró los niveles de gasto social por persona en momentos en que otros países del mundo realizan lo contrario”. En el continente, según Faieta, “los ciudadanos se manifiestan en las calles y en los medios electrónicos”. Los protagonistas de estos movimientos son “sectores jóvenes y de capas medias, y pueblos originarios”. Avanzó el reconocimiento de derechos a las mujeres, “pero el 30 por ciento de participación de mujeres en los parlamentos sólo se alcanzó en 8 países de la región, y solo un 11 por ciento de mujeres son jefas de gobiernos locales”.

martin.granovsky@gmail.com

Página/12 :: El país :: “Estado de derecho con derechos”

27/04/2013

E se a prisão de Guantánamo fosse venezuelana?

Filed under: Estado de Direito,Guantánamo,Isto é EUA!,Terrorismo de Estado — Gilmar Crestani @ 9:15 am
Tags:

 

Una senadora de EEUU pide reactivar la liberación de presos de Guantánamo

Ante la grave situación que se vive en el penal, Dianne Feinstein reclama que se transfiera a sus países a los reos con visto bueno de la Administración

Yolanda Monge Washington 26 ABR 2013 – 19:06 CET9

Dianne Feinstein. / Charles Dharapak (AP)

Con más de la mitad de los presos del centro de detención en huelga de hambre –94 de los 166 existentes-, la senadora demócrata Dianne Feinstein ha pedido a la Casa Blanca que se reanude el proceso de transferencia y liberación de 86 reos que hace más de tres años que cuentan con el visto bueno de la Administración para regresar a sus países. De esos 86 presos, 56 son de Yemen, país hacia el que el presidente Barack Obama ha frenado futuras transferencias después del intento de atentado el día de navidad de 2009 por parte de un yemení y la base de Al Qaeda en ese país asiático frente al cuerno de África.

“El hecho de que muchos detenidos hayan pasado más de una década en Guantánamo y crean que no hay luz al final del túnel para ellos es una razón más para los crecientes problemas y los cada vez más y más reclusos en huelga de hambre”, ha escrito Feinstein en una carta dirigida a Tom Donilon, consejero de Seguridad Nacional de la Casa Blanca.

La huelga de hambre se inició el pasado 6 de febrero con más de una veintena de seguidores que protestaban porque se les había confiscado fotos y correspondencia al registrar sus celdas y que durante esos registros los soldados dieron un trato irrespetuoso a sus copias del Corán. Pero la frustración y la sensación de abandono que se ha instalado en esos hombres es lo que subyace detrás de una protesta que ha provocado problemas de disciplina y la intervención de los militares para reprimir conatos de rebelión.

La senadora ha recordado a la Casa Blanca que tras su visita al penal militar de Guantánamo a principios de este mes, el Comité Internacional de la Cruz Roja indicó que la desesperación entre los detenidos “no tiene precedentes”. Un portavoz de la base naval en territorio cubano ha confirmado hoy que hay 94 reclusos que se niegan a comer y que 17 de ellos están siendo alimentados a través de vías por la nariz para evitar su deshidratación y peligrosa pérdida de peso.

Un portavoz de la base naval en territorio cubano ha confirmado que hay 94 reclusos que se niegan a comer y que 17 de ellos están siendo alimentados a través de vías por la nariz

Feinstein recuerda en su carta al consejero de seguridad de Obama que cuando sucedió el intento de atentado el día de Navidad ella misma pidió al presidente que se paralizaran las transferencias “hasta que la situación en Yemen se estabilizase”. Sin embargo, la senadora –presidenta del Comité de Inteligencia de la Cámara Alta- considera que ha llegado el momento de examinar si el presidente yemení, Abdu Rabbu Mansur Hadi –declarado enemigo de Al Qaeda desde que llegó al poder el año pasado- puede garantizar que “los 56 yemenís que tienen carta blanca para ser transferidos” no serán un peligro para la seguridad y proceder a su traslado desde Guantánamo.

Cuando llegó a la Casa Blanca, Obama prometió que cerraría la prisión y acabaría con “la mancha de Guantánamo”, como denomina hoy al centro de detención un editorial del diario The New York Times. Pero meses después, el presidente daba marcha atrás y reinstauraba las comisiones militares y las detenciones sin juicio después de distintos reveses en el Congreso que han bloqueado cualquier intento de que los presos sean encerrados en cárceles de EEUU o liberados a sus países.

La Casa Blanca no ha contestado todavía a la carta de la senadora Feinstein –que ha sido respaldada por Amnistía Internacional y Human Rights First- pero durante la rueda de prensa de hoy, el portavoz de Obama ha declarado a preguntas de los reporteros sobre la iniciativa de la senadora que el presidente sigue "muy de cerca lo que sucede en el penal". Jay Carney ha insistido en que la Casa Blanca está comprometida a cerrar Guantánamo, un mantra que se repite desde hace años por la Administración pero sin resultados.

“Los legisladores están actuando acorde a su mejor juicio y nosotros consideramos que hay un proceso en marcha pero hasta ahora, el principal obstáculo para cerrar el centro está en el Congreso”, ha recordado Carney.

Tras su reelección el año pasado, Obama no hizo mención a Guantánamo ni es su discurso inaugural de enero ni en el del estado de la Unión en febrero, que fue visto por algunos presos de Guantánamo por televisión. Además, en enero, la oficina del Departamento de Estado encargada de la reubicación de los presos de Guantánamo fue cerrada. Dan Fried, cuyo trabajo era transferir a esos presos fue asignado por la Casa Blanca a un nuevo destino en el extranjero. Fried no ha sido reemplazado ni parece que vaya a serlo en un tiempo cercano.

El año pasado en septiembre, un preso yemení de 36 años, Adnan Latif, presumiblemente se suicidaba tras pasar casi 11 años en la prisión y después de que un juez dictara su libertad en 2010. Hasta su muerte, Latif llevó a cabo varias huelgas de hambre.

Una senadora de EEUU pide reactivar la liberación de presos de Guantánamo | Internacional | EL PAÍS

Liberdade made in USA!

Filed under: Isto é EUA!,Liberdade made in USA!,Terrorismo de Estado — Gilmar Crestani @ 9:11 am
Tags:

Em compensação, os filhos de Pinochet sempre serão bem-vindos! Os EUA realmente são um exemplo de civilidade, liberdade e respeito nas relações internacionais…

EE UU deniega el visado a la hija de Raúl Castro para recoger un premio

Mariela Castro iba a participar en un foro sobre la igualdad de derechos de los homosexuales en Filadelfia la semana que viene

Eva Saiz Washington 26 ABR 2013 – 22:17 CET36

Mariela Castro durante una manifestación en mayo de 2012. / JAVIER GALEANO (AP)

El Departamento de Estado ha denegado a Mariela Castro, la hija del presidente de Cuba, Raúl Castro, el visado para acudir a Filadelfia a recoger un premio por su labor en la defensa de los derechos de los homosexuales. El año pasado, la autorización por parte del Gobierno estadounidense para que Castro participara en un evento similar en la ciudad de San Francisco, desató las críticas de varios políticos estadounidenses de origen cubano.

Castro, que dirige el Centro Nacional de Cuba para la Educación Sexual, tenía previsto acudir el próximo 4 de mayo a recoger un galardón y participar en las conferencias sobre los derechos de la comunidad homosexual que organiza en Filadelfia el Equality Forum, y que este año tienen a la isla como país invitado. “Encontramos chocante que el Departamento de Estado impida el ejercicio de la libertad de expresión a cualquiera y más en una cumbre internacional de derechos civiles que se celebra en la cuna de nuestra democracia”, indica la página web de la organización en una nota en la que pide a la Diplomacia estadounidense que reconsidere su posición.

El portavoz del Departamento de Estado, Noel Clay, declinó especificar las razones por las que se le ha denegado el permiso a Castro aduciendo la confidencialidad del proceso para otorgar visados. “EE UU extendió un visado para que Castro viajara a Nueva York para participar en unos encuentros de Naciones Unidas, pero no autorizado que viaje a Filadelfia”, se señala en la web de Equality Forum. Gullermo Suárez, portavoz de la misión de Cuba en la ONU, ha confirmado que la hija del presidente se encuentra en Nueva York. EE UU prohíbe a los diplomáticos cubanos desplazarse a mas de 40 kilómetros de distancia de Manhattan. Castro se encuentra en Nueva York como parte de un equipo de expertos designado por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, para dar continuación a la Conferencia sobre Población de El Cairo.

El año pasado, el Gobierno estadounidense otorgó a Castro el visado para asistir a un seminario internacional en San Francisco, junto a medio centenar de académicos cubanos. Buena parte del exilio cubano más conservador, así como varios políticos de origen cubano, con el senador de Florida Marco Rubio a la cabeza, criticaron la decisión del Departamento de Estado y calificaron a Castro de “un brazo armado del régimen” que llegaba al país para “difundir su propaganda antiestadounidense”. Durante esa visita, la segunda de los cuatro hijos de Raúl Castro e Ivana Vallespín, acusó a lo que calificó de “mafia cubana” de Miami de “quitarle los derechos al pueblo estadounidense de viajar a Cuba”.

EE UU prohíbe el acceso al país a altos funcionarios de la isla. El año pasado hizo una excepción con Castro. No fue la primera. En 2002, bajo la presidencia de George W. Bush, la hija del presidente cubano ya visitó Los Ángeles, Virginia y la zona metropolitana de Washington.

EE UU deniega el visado a la hija de Raúl Castro para recoger un premio | Internacional | EL PAÍS

12/09/2012

Partido Só De Babacas

Filed under: Isto é PSDB!,Violência — Gilmar Crestani @ 9:35 pm
Tags: , ,

 

PSDB: mortes e arrastões em SP

Por Altamiro Borges

Nos bairros “nobres”, arrastões e policiamento reforçado. Nas periferias carentes, mortes, clima de medo e abusos policiais. Este é o cenário que domina a cidade e o estado de São Paulo na atualidade. A milionária propaganda tucana sobre os avanços na segurança pública, que insinuava um paraíso na terra, foi para o ralo. Há 18 anos no governo do estado e há oito na prefeitura da capital paulista, o PSDB e os seus satélites colhem os frutos da falta de investimento e da ausência de planejamento no combate à violência.

Ontem (11), uma operação da truculenta Ronda Ostensiva Tobias de Aguiar (Rota) resultou no assassinato de oito pessoas acusadas de ligação com Primeiro Comando da Capital (PCC), numa chácara em Várzea Paulista. Diante do fatídico resultado, o governador Geraldo Alckmin comemorou: “Quem não reagiu está vivo”. O comandante-geral da PM, coronel Roberval França, também aprovou a ação da Rota. “Todos os indicativos atestam uma ação legítima”. Dos 40 policiais que participaram da operação, nenhum saiu ferido.

300% de aumento das mortes

O episódio sangrento não foi uma exceção. De janeiro a julho deste ano, a PM de São Paulo já matou 271 pessoas – 15% a mais do que no mesmo período de 2011; somente em julho, houve aumento de 300% nas execuções em relação ao ano passado. A maioria das mortes ocorre em regiões carentes. Os dados são da própria Ouvidoria da Polícia Militar. Para o Instituto Sou da Paz, uma entidade de defesa dos direitos humanos, estes índices tão elevados são “injustificáveis, pois nenhum crime aumentou 300% neste período”.

Se o medo toma conta da periferia, com a população ficando no meio do fogo cruzado entre bandidos e policiais, nas chamadas áreas “nobres” os sinais de violência também são crescentes. Na semana passada ocorreu o terceiro arrastão no bairro de Higienópolis, na capital, no restaurante La Frontera. Os assaltantes levaram pertences dos clientes e o dinheiro do caixa, mas ninguém foi ferido. “Teve gente que nem percebeu o assalto. Foram menos de três minutos”, relata o gerente do restaurante, especializado em carne argentina.

Altamiro Borges: PSDB: mortes e arrastões em SP

17/09/2011

Direitos Humanos

Filed under: Madres de la Plaza de Mayo — Gilmar Crestani @ 10:41 am
Tags:

Para o Grupo Clarin, a ditadura argentina, da qual foi a maior apoiadora e beneficiária, também teria sido, como também pensa brasileira Folha de São Paulo, uma ditabranda… A perseguição implacável que move contra as Madres de la Plaza de Mayo é algo obsessivo, paranoico, doentio.

El lugar de los derechos humanos

Por Luis Bruschtein

La repercusión tan dispar que tuvo en Argentina el premio que les otorgó la Unesco a las Abuelas de Plaza de Mayo puso en evidencia que, a pesar de todo lo que se ha recorrido en este camino, sigue habiendo muchos baches. Hay debates sobre la política de derechos humanos, y sobre la política en los derechos humanos, que se entremezclan en forma muy parecida a lo que sucede con los medios y los periodistas. Hay políticas de derechos humanos y cuando se las aplica también se está haciendo política. La presidenta Cristina Kirchner asistió a la entrega del premio. Prácticamente, hizo un viaje especial para poder asistir. También es cierto que las Abuelas apoyan medidas de este gobierno, como sucede con la mayoría de los organismos de derechos humanos, sobre todo los integrados por familiares de las víctimas del terrorismo de Estado.

Planteado así el escenario, aquellos que no están de acuerdo con el Gobierno invisibilizan, subestiman o directamente abandonan esa problemática aun cuando en el pasado hayan sido participantes activos. En algunos casos se llega incluso a atacar a esos organismos acusándolos de haber desnaturalizado sus luchas. Entonces estos organismos, que durante la mayor parte de su existencia fueron muy hostilizados por sectores importantes de la sociedad, se sienten atacados y alambran sus territorios.

Los derechos humanos no tienen dueño, no son del oficialismo ni de la oposición ni de nadie de la derecha o de la izquierda, sino que son de la sociedad en su conjunto porque hacen a la superación de la condición humana. Pero la realidad ha demostrado que cuando se participa en las actividades de promoción y defensa de los derechos humanos, necesariamente se está haciendo política. De la misma forma que hace política un periodista que escribe sobre el accidente de trenes o un sindicalista que lucha por el salario o un activista en un centro de estudiantes. Es política desde un ámbito específico que tiene reglas de juego diferentes a las reglas de juego de la política partidaria, porque no son las mismas lógicas ni los mismos lugares, pero es política.

El liberalismo propone escenarios con protagonistas en estado de suspensión. El que es periodista deja de ser ciudadano, igual que el gremialista o el activista de derechos humanos. Como si ninguno fuera persona o, por el contrario, como si alguien pudiera ser más que una persona. No se puede dejar de ser ciudadano ni persona. Ni se puede dejar de pensar o sentir. Incluso si fuera posible dejar de ser o hacer cualquiera de esas cosas, todas las demás se harían mal. Este escenario es tan ideal que es el que más se presta para ingenuos y tramposos, sobre todo estos últimos, que son los que le sacan provecho.

Desde un sector de la izquierda se plantea, a su vez, que un organismo de derechos humanos es la antítesis del Estado y por eso tiene que estar opuesto a los gobiernos. Se plantean como antitéticos del Estado porque, por definición, son los Estados los que cometen violaciones a los derechos humanos. Pero, en democracia, cuando desde la política se combaten estas violaciones, se necesita transformar al Estado y para eso hay que ganar el gobierno. Entonces es más complejo cuando hay un gobierno que se esfuerza por transformar al Estado en ese sentido con políticas de derechos humanos y acciones en sintonía. Los organismos de derechos humanos no pueden obstaculizar ni ser enemigos de esos esfuerzos, como plantea parte de la izquierda y un sector minoritario de otros organismos de derechos humanos, porque de esa forma sí que estarían actuando en contra de sus principios. La democratización del Estado es un proceso político donde impactan relaciones de fuerza contrarias, procesos culturales que se han ido acumulando en pliegues y estamentos, así como intereses creados, prácticas naturalizadas y hasta núcleos delictivos. Desconocer esa realidad donde se juegan tensiones de todo tipo no es intransigencia en defensa de los derechos humanos sino sólo hacer agitativismo con ellos.

El relato épico, ético y humano de las Abuelas de Plaza de Mayo o de las Madres de Plaza de Mayo empieza a formar parte de la historia. Echó a rodar fuera de las fronteras argentinas y ha sido tomado y valorado por todo el mundo. En otros países se habla de las Abuelas o de las Madres, como aquí hablamos de Mahatma Gandhi, de Martin Luther King o de Nelson Mandela. Son leyenda, son parte del acervo ético pedagógico de esta humanidad y, más allá de lo religioso, se pueden contar sus historias con la misma intención pedagógica o moral con que se leen los versículos de la Biblia o las andanzas de Buda. Ese es un registro que se pierde en el cabotaje, o sea en casa. Las distancias son más cortas y resulta más difícil ver el horizonte.

Se puede coincidir o no con las posiciones políticas de las Abuelas y las Madres, pero hay un plano donde ellas tienen una representatividad mayor que las posiciones políticas que puedan asumir en determinado momento. Hay un punto donde ellas son la expresión más pura y genuina de los esfuerzos de la sociedad argentina por mejorar la calidad ética y moral de su condición. A esta altura, eso es lo que representan, incluso más allá de las personas en particular que sea cada una de ellas.

Ni siquiera el ninguneo de los medios alcanza ya para impedir que así se escriba la historia. Que los grandes medios hayan ignorado la importancia del premio que se les dio a las Abuelas en Francia ya no quiere decir que el premio no fuera importante o que las Abuelas de Plaza de Mayo no existan. La historia fue tomando vuelo y ya no hay forma de borrar esos comienzos de esto que todavía está a medio camino entre lo actual y lo venidero. Así será también en la Argentina y hay que tomarlo con esa proyección. Las Madres y las Abuelas serán en el futuro una referencia muy fuerte de época.

Pero así como puede haber disputas políticas en el ámbito de los derechos humanos, el beneficio o las pérdidas no son para parcialidades sino para todos por igual. Cuando un torturador tortura, está rebajando el piso de la misma condición que compartimos todos. Cuanto más dignificada sea la convivencia en una sociedad –por ejemplo, por la intervención de la Justicia–, más se benefician todos, incluso el que hasta ayer torturaba, porque la que se eleva también es la condición que todos compartimos. En la capacidad de establecer relaciones de calidad se mide también la calidad del ser que forma ese tejido. Todo lo que se haga en derechos humanos beneficia a la sociedad en su conjunto. Nadie se beneficia más que otro. Es un bien social abarcativo. No protege sólo al que lo aplica. Protege incluso al diferente, al otro y hasta al enemigo.

Se supone que éstas son cosas sabidas. Pero lo que sucedió con el premio de las Abuelas pareciera decir lo contrario. El premio tendría que haber sido celebrado por todos, pero sólo lo hicieron algunos. Como si el debate político hubiera impedido visualizar que ese premio también es un estímulo que involucra a toda la sociedad, desde cada individuo que la compone hasta sus corrientes políticas e ideológicas. Hay sectores mediáticos, políticos, religiosos y demás que siempre se opusieron a todas las medidas reivindicadas por las Madres o las Abuelas y, por lo tanto, aunque en el fondo también resulten beneficiados, es natural que no celebren este tipo de premiaciones. Pero hay sectores en la oposición que a su manera siempre intentaron mantener definiciones y planteos sobre derechos humanos y a los que la confrontación política los ha llevado a apartarse. Se guían así por lo secundario y circunstancial, y en cambio relegan lo principal y de fondo.

El reconocimiento del papel de la política en los derechos humanos tendría que permitir un juego de relacionamientos no excluyente ni autoexcluyente entre posiciones distintas que coincidan en ese punto en el que hay menos diferencias que sobre todos los demás. Seguramente hubo muchos más que en su fuero interno tuvieron ganas de festejar el premio a las Abuelas y no lo hicieron porque ya lo estaba haciendo el kirchnerismo.

Página/12 :: El país :: El lugar de los derechos humanos

28/03/2011

O Voto do Brasil, na ONU, contra a violação de direitos humanos

Filed under: Dilma — Gilmar Crestani @ 7:16 am
Tags: ,
Sr. Presidente,
– O Brasil acredita que todos os países, sem exceção, têm desafios a superar na área de direitos humanos.
– A Presidenta Dilma Rousseff deixou claro, em seu discurso de posse, que acompanhará com atenção os avanços na situação de direitos humanos em todos os lugares, a começar pelo Brasil.
– Consideramos que o sistema das Nações Unidas de direitos humanos, a despeito de suas imperfeições, oferece oportunidades para a promoção de melhorias nos Estados Membros das Nações Unidas.
– O Brasil formulou convite permanente para todos os mecanismos de direitos humanos. Hoje, não há visitas pendentes de Relatores Especiais ao meu país.
IRÃ NO SISTEMA DE DIREITOS HUMANOS
Sr. Presidente,
– Na extinta Comissão, em mais de uma oportunidade o Brasil votou a favor do mandato sobre a situação dos direitos humanos no Irã.
– Em 2001, entretanto, o Brasil se absteve diante de resolução cujo objetivo era renovar o mandato sobre o Irã, em função do compromisso assumido na época pelo governo iraniano de aumentar sua cooperação com o  sistema.
– Após emitir convite permanente para visitas de Relatores Especiais temáticos, o Irã recebeu seis desses Relatores.
DESDOBRAMENTOS RECENTES
– Desde o final de 2005, entretanto, e a despeito solicitações dos Relatores Especiais temáticos, nenhuma visita foi realizada ao país.
MOTIVAÇÃO PARA A RESOLUÇÃO
– Ainda que o Brasil reconheça a prontidão das autoridades iranianas em receber visita da Alta Comissária, consideramos que a presente resolução é reflexo de uma avaliação compartilhada de que a situação dos direitos humanos no Irã merece a atenção do Conselho. Essa resolução também deve ser vista como a expressão de um entendimento comum de que é importante, necessário e imperativo que todos os Estados Membros das Nações Unidas colaborem com os Relatores Especiais e com outros mecanismos do Conselho de Direitos Humanos.
– O Brasil estimula o Irã a demonstrar seu compromisso e renovar sua cooperação com o Conselho de Direitos Humanos, inclusive com o novo mandato para relator especial que acaba de ser estabelecido. É motivo de especial preocupação para nós a não-observância de moratória sobre a pena de morte, não apenas no Irã, mas em todos os países que ainda praticam a execução de pessoas como forma de punição.

COERÊNCIA NO SISTEMA DE DIREITOS HUMANOS
Sr. Presidente,
– O Brasil estimula outros países a cooperarem com todos os mecanismos decorrentes de resoluções e decisões adotadas pelo Conselho.
– O Brasil espera que os principais patrocinadores desta iniciativa apliquem os mesmos padrões a outros casos de não-cooperação com o Sistema de Direitos Humanos das Nações Unidas.
– O Brasil também espera que o presente mandato possa contribuir para o avanço da situação de direitos humanos no Irã e que, ao mesmo tempo, abra caminho para ações coerentes e consistentes quando nos encontrarmos frente a outras situações.

O VOTO BRASILEIRO
– Por todas as razões acima expostas, o Brasil vota a favor do projeto de resolução L.25.

22/03/2010

E os Direitos Humanos, RBS?

Filed under: PIG,RBS — Gilmar Crestani @ 9:05 pm
Tags:

Ai de ti, RBS!

Ai de ti, RBS!

A RBS obriga seus funcionários do jornal Zero Hora, 21/03/2010, cozinharem um texto para tentar desconstruir Lula.
É claro, há também os carrascos voluntários, como Leo Gerchmann. Com este, a RBS se amarra a um dos seus casos freudianos melhor diagnosticados, Cuba. O outro, mais recente e de difícil tratamento, atende por Venezuela. Pois o panfleto do Grupo RBS, texto assinado por Léo Gerchmann, que pelo sobrenome deve ser da Gestapo, volta a bombardear no melhor estilo Goebbels. Um velho conhecido da mesma espécie de Denis Rosenfield.

Então, o que está por trás do ataque da RBS e de seus amestrados à política de direitos humanos do atual Governo Federal? Certamente o relevante papel de Lula na viagem ao Oriente Médio. Ao não se submeter aos necrófilos sionistas recrutados pela RBS, que queriam obrigá-lo a visitar o túmulo de Theodor Herzl. Eles pensam que Lula é um garoto de recados? O ódio desta gente brota exatamente por Lula não ser um lambe-botas igual a eles.

Aliás, como a própria RBS tem-se manifestado quando se trata dos Direito Humanos no Brasil? Não atacou o PNDH? Aqui, quando o Governador era Olívio Dutra, o Movimento de Justiça e Direitos Humanos do Rio Grande do Sul, criado por Jair Krischke, aparecia mais que mariposa nos holofotes da RBS. Ele é tão seletivo na defesa dos Direitos Humanos quanto o Pedro Simon e sua bandeira da ética geográfica. Quando Jair Kriscke se insurge contra a vinda do presidente do Irã, mas dá as boas vindas ao representante israelense, só manifesta esta esquizofrenia à la Pedro Simon. Por que direitos humanos são necessários apenas no Irã?

Como diz o jornalista Breno Altman a respeito de Israel: “A nação sionista é um dos países com maior número de presos políticos no mundo, cerca de onze mil detentos, incluindo crianças, a maioria sem julgamento. Mais de 800 mil palestinos foram aprisionados desde 1948.” E continua: “Mais de 750 mil palestinos foram expulsos de seu país desde então. Israel demoliu número superior a 20 mil casas de cidadãos não-judeus apenas entre 1967 e 2009. Construiu, a partir de 2004, um muro com 700 quilômetros de extensão, que isolou 160 mil famílias palestinas, colocando as mãos em 85% dos recursos hídricos das áreas que compõem a atual Autoridade Palestina.” O que os Kriscke, Gerchmann e Sirotsky têm a dizer sobre isso? Alguma vez denunciaram as violações internacionais, prisões e mortes patrocinadas por Israel?

Como se sabe, Pedro Simon só defende a ética do Rio Mampituba para cima. Aqui no RS, Simon não ouve, não vê e não fala. No governo da ex-funcionária da RBS, Yeda Rorato Crusius, protege, indica cargos de confiança mas não aparece. E a RBS nunca se importou em cobrar coerência, exatamente porque são iguais. São uns vira-bosta!

A RBS é apenas mais um caso dentro daquilo que popularmente se chama P.I.G., Partido da Imprensa Golpista. Quando um policial, que deveria proteger, assassina pela costas um sem-terra, a RBS sai com manchete: “Agora o MST já tem seu mártir”. Onde estava a preocupação da RBS coma os Direitos Humanos?
Também como esperar algo de humano em órgão que nasceu e cresceu no antro da ditadura?
Portanto, não é de admirar que no “Estado mais politizado do Brasil” tenha nascido uma tentativa separatista, com Irton Marx, calcado num regime nazi-fascista. É aqui que as aberrações são vulgarizadas, a mesquinharia ganha contornos de “graves denúncias”, e o mais absoluto assalto ao estado, por ex-funcionários, tenha nascido nos corredores da RBS.

A RBS e seu exército de colonistas passam o tempo fazendo reporcagens contra os movimentos sociais, defendendo corruptos e atacando a esquerda. Não é mera coincidência a RBS participação da RBS no Instituto Millenium, que nasceu das sobras da OBAN, com o único objetivo de acabar com as “velhas esquerdas”, no dizer de um de seus membros, Arnaldo Jabor.

18/01/2010

Dissecando um cadáver

Filed under: Autobiografia,Cosa Nostra — Gilmar Crestani @ 5:26 am
Tags: , ,

Bolso(ig)naro de capuz!

OBS. Está página foi publicada originalmente em 18/01/2010. Vez que outra aparece uma titica de galinha cantando de galo.

Repito. Não publico email de gente escrota. Para isso tem o PIG.

Como titica é merda, e merda não canta. Apenas solta um cheiro insuportável,  estou trazendo, neste 03/03/2011, novamente à luz. Só para desagravo dos valentões do anonimato. Uma raça escrota que não ousa dizer o próprio nome. Faltam-lhes culhões! Como os torturadores da ditadura, só são valentes contra alguém já algemado.  Oh raça!

O consultor da direita hidrófoba lançou, através do Estadão deste 17/01/2010, a autópsia de um cadáver insepulto: a direita brasileira.
Vamos dissecar e empalhar, parágrafo por parágrafo, o ideário que move os que chamam ditadura de ditabranda e são incansáveis defensores de torturadores, ao mesmo tempo que travam batalha sem trégua contra os movimentos sociais.

Direitos humanos recicláveis

OBS 1: – O título não poderia sem mais emblemático, ao considerar que os direitos humanos são recicláveis como se fossem um saquinhos de leite perfurados.

Conceito deixou de se aplicar a indivíduos reais para exprimir prerrogativas de coletividades imaginadas

Demétrio Magnoli
OBS 2: – Guarde esse nome e não o pronucie diante de crianças e pessoas decentes.

SÃO PAULO – Samuel Pinheiro Guimarães, o número 2 do Itamaraty feito secretário de Assuntos Estratégicos, renomeou os direitos humanos como “direitos humanos ocidentais” e qualificou a sua defesa como uma política que dissimula “com sua linguagem humanitária e altruísta as ações táticas das grandes potências em defesa de seus próprios interesses estratégicos”. O ataque frontal aos direitos humanos é ineficaz e desqualifica o agressor. Os inimigos competentes dos direitos humanos operam de outro modo, pela sua usurpação e submissão a programas ideológicos estatais. O Plano Nacional de Direitos Humanos há pouco anunciado é uma ilustração acabada dessa estratégia. Desgraçadamente, os movimentos e ONGs que falam em nome dos direitos humanos não são apenas cúmplices, mas inspiradores da ofensiva de âmbito internacional.

OBS 3: – Note três termos caros ao geógrafo de cadáveres: “usurpação”, “submissão” e “ideológico”.

A política internacional de direitos humanos nasceu de fato com a Declaração Universal dos Direitos Humanos de 1948. O texto célebre inscreve-se na tradição da filosofia política das Luzes, que se organiza ao redor do indivíduo. Ele proclama direitos das pessoas, não de coletividades étnicas, sociais ou religiosas. Tais direitos circulam na esfera política, mesmo quando se referenciam no mundo do trabalho ou da cultura. Por esse motivo, a sua defesa solicita, sempre e inevitavelmente, o confronto com o poder político que viola ou nega direitos. A Declaração de 1948 é, essencialmente, um instrumento de proteção dos indivíduos contra os Estados. Não é fortuito que seus detratores clássicos sejam os arautos das utopias totalitárias: o fascismo, o comunismo, o ultranacionalismo, o fundamentalismo religioso.
OBS 4: – Um dos colegas de ideologia de Demétrio Magnoli, Olavo de Carvalho, traduziu um livro de Schopenhauer dando o título de “Como vencer um debate sem ter razão”. Outros traduziram com a “Arte de Ter Razão”. Há inescapável diferença. Schopenhauer nos auxilia a compreender como fazerm os que querem vencer um debate sem ter razão: primeiro generalizam, depois pinçam só os casos que fecham com a tese genericamente apresentada. A generalização está em termos como “indivíduos”. Note que dentre as formas totalitárias não estão os governos golpistas nem os hereditários. Neoliberalismo também não foi relacionados dentre as utopias totalitárias…

Na sua fase heroica, as ONGs engajadas na defesa dos direitos humanos figuravam na lista de desafetos dos Estados, inclusive das democracias ocidentais. Elas denunciavam implacavelmente a censura, a repressão política, as detenções ilegais e as torturas promovidas pelos regimes tirânicos, mas também as violações cometidas pelos serviços secretos das potências democráticas, a pena de morte, a discriminação oficial contra imigrantes, o preconceito racial nos sistemas judiciário e policial. Nada disso servia para a obtenção de financiamentos de governos, instituições multilaterais ou fundações filantrópicas globais. O ramo dos direitos humanos não era um bom negócio.

OBS 5: – Já começa a sair do generalismo e começa a entrar na particularidade: ONGS, classificando-as em apenas duas espécies, as que estão contra e a favor do Estado. Note que é o financiamento e não o trabalho das ONGs que alimentam o conceito de Magnoli.
Dicionário Magnoli: Direitos humanos é apenas um negócio… business its business. Os filmes a respeito da Cosa Nostra, quando os Capos discutem uma retaliação, mostram este conceito na prática, e explicitamente.

O giro estratégico começou há menos de duas décadas, por meio de uma reinterpretação fundamental dos direitos humanos. As ONGs inventaram a tese útil de que os direitos humanos, tal como expressos na Declaração de 1948, representam apenas direitos “de primeira geração”. Eles deveriam ser complementados por direitos econômicos, “de segunda geração”, e direitos culturais, “de terceira geração”. A operação de linguagem gerou um oceano de direitos indefinidos, um livro vazio a ser preenchido pelos detentores do poder de preenchê-lo. Simultaneamente, propiciou a aliança e a cooperação entre as ONGs de direitos humanos e os Estados.

OBS 6: – Na primeira frase já sai atacando nada menos que Noberto Bobbio e seu “A Era dos Direitos”. Aí inventa uma expressão inútil: “tese útil”. Alguém, no uso nromal de suas faculdades mentais inventaria uma tese inútil? Sim, e ele se chama Demétrio Magnoli, o intérprete da Direita Tupiniquim. O que Magnoli quer é que um direito reconhecido não possa ser exigido: mais ou menos assim, a Constituição garante a liberdade de expressão, mas o exercício deste direito não pode ser exigido. Claro, se exigido pelo movimento sociais.  Se exigido pelo poder econômico, deve ser imediatamente obtido.

Sob o amplo guarda-chuva dos direitos “de segunda geração”, quase todas as doutrinas políticas podem ser embrulhados no celofane abrangente dos direitos humanos. A reforma agrária promotora da agricultura camponesa converte-se num direito humano, tanto quanto a coletivização geral da terra, que é o seu oposto, segundo a vontade soberana do poder estatal de turno. O Plano de Direitos Humanos apresentado pelo governo Lula declara o “neoliberalismo”, rótulo falseador usado como referência genérica às políticas de seu antecessor, como um atentado aos direitos humanos. As políticas assistenciais de distribuição de dinheiro transfiguram-se em princípios indiscutíveis de direitos humanos. Aqui ao lado, em nome dos direitos “de segunda geração”, Hugo Chávez destrói meticulosamente aquilo que resta da economia produtiva venezuelana.

OBS 7: – Vou pinçar mais uma “tese inútil”: “A reforma agrária promotora da agricultura camponesa converte-se num direito humano“. Entendeu? Reforma agrária promove agricultura camponesa. Ah se a reforma agrária provocasse evolução mental de geógrafos… Mas não, reforma agrária pode existir como previsão constitucional, mas não pode ser exigida, porque se exigir aí vira direito humano, quase sinônimo de baderna. Outra frase lapidar: “As políticas assistenciais de distribuição de dinheiro transfiguram-se em princípios indiscutíveis de direitos humanos.” E agora como fica aquela “tese inútil” de que o Bolsa Familia foi criado pelo governo do professor Cardoso? O oposto da tese de Magnoli é conhecida, inclusive no meio jurídico: dar a cada um o que é seu; ao pobre a miséria, aos ricos a riqueza. Não caberia, por essa “tese inútil”, ajuda ao Haiti. Em outras palavras, é a mesma tese de Boris Casoy, agora feita por um geógrafo metido a taxidermista. E aí, no final do parágrafo, aparece o fantasma da compulsão noturna de Demétrio Magonoli e da direita em geral: Hugo Chávez. Como disse acima, cria-se uma regra geral e depois busca-se no particular um exemplo para reforçar a tese. Aos que ainda não sabem, o “aqui ao lado” poderia também  ser Alvaro Uribe, da Colômbia, menino dos sonhos da direita envergonhada de dizer seu nome.

Os direitos “de terceira geração”, por sua vez, funcionam como curingas dos tiranos e das lideranças políticas que fabricam coletividades étnicas, raciais ou religiosas. A perseguição à imprensa independente, nas ditaduras e nos regimes de caudilho, adquire a forma da proteção de direitos sociais contra o “poder midiático”. A introdução de plataformas ideológicas no sistema educacional é envernizada com a cera dos direitos culturais. O mesmo pretexto propicia um discurso legitimador para a implantação de políticas de preferências étnicas ou religiosas no acesso aos serviços públicos, ao ensino superior e ao mercado de trabalho. O Plano de Direitos Humanos contém um pouco de tudo isso, refletindo a intrincada teia de acordos firmados entre o governo, os chamados movimentos sociais e redes diversas de ONGs.

OBS 8: – aqui Magnoli se faz de tapete para o patrão. Existe ser mais abjeto que o puxa-saco? Ele põe no liquidificador termos que são verdadeiros fantasmas para a direita hidrófoba, a política de cotas. Um governo que põe em prática políticas que surgem das necessidades sociais, como a cota universitária para negros e os 20% nos concursos públicos para deficientes, são um verdadeiro perigo. Magnoli defende a política espartana que jogava num penhasco as crianças com má formação. Já imaginou se fossem jogados também aqueles com má formação mental!?

A revisão do significado dos direitos humanos empreendida por iniciativa das ONGs esvaziou o sentido original da política internacional de direitos humanos. Eles deixaram de exprimir direitos dos indivíduos reais para se transfigurarem em direitos de coletividades imaginadas. O “negro” ou “afrodescendente” genérico, supostamente representado por uma organização política específica, tomou o lugar do indivíduo realmente esbulhado pela discriminação racial. O “índio” abstrato, “representado” pelo Instituto Sócio-Ambiental, sequestrou a voz do grupo indígena concreto que não tem acesso a remédios ou escolas. O Plano de Direitos Humanos contempla todas as coletividades fabricadas pela “política de identidades”, inclusive as quebradeiras de coco. Ao reconhecimento oficial de cada uma dessas coletividades vitimizadas corresponde uma promessa de privilégios para seus “representantes”, que são ativistas internacionais do próspero negócio dos direitos humanos.

OBS 9: – outra tese inútil, típica de um pensamento perturbado, o conflito entre indivíduo e sociedade, como se fosse possível atender o indivíduo mas não à coletividade, também chamados de direitos difusos. É a inutilidade do Ministério Público, principal defensor dos direitos difusos, que tanta urticária provoca na direita. Demétrio Magnoli não quer uma política para negros, para quilombolas, quer política para o indivíduo… Pelé… Bolsa família, não. Subsídio, isenção, incentivo e perdão para empresário, sim!

Os direitos humanos de “segunda geração” e “terceira geração” diluíram os direitos humanos. As ONGs de direitos humanos incorporaram-se à paisagem geopolítica das instituições multilaterais e seus ativistas ingressaram numa elite pós-moderna de altos funcionários do sistema internacional. Em contrapartida, pagaram o preço de uma renúncia jamais explicitada, mas nítida e evidente, a fustigar as violações de direitos humanos praticadas pelos Estados.

OBS 10: – discurso que lembra Rolando Lero, da Escola do Professor Raimundo. São as tais generalidades etéreas de um causídico enfastiado com o tormento de servir sem ser servido…

A “guerra ao terror” de George W. Bush, com suas operações encobertas de transferência de presos para ditaduras cruéis, suas prisões off-shore e suas técnicas heterodoxas de interrogatório, escapou relativamente incólume do bombardeio das ONGs amestradas. A submissão do sistema judicial da Rússia de Vladimir Putin às conveniências políticas do Estado quase desapareceu dos radares dos ativistas. A vergonhosa deportação dos boxeadores cubanos por um governo brasileiro disposto a violar tratados internacionais precisos não mereceu uma denúncia no âmbito da OEA. O fechamento de emissoras de TV e a nova figura dos prisioneiros políticos na Venezuela não merecem manifestações significativas dos altos executivos de direitos humanos. A agressão recente à blogueira cubana Yoani Sánchez não gera nem mesmo uma protocolar nota de protesto das organizações que redigiram junto com Paulo Vannuchi o Plano de Direitos Humanos. De certo modo, Samuel Pinheiro Guimarães triunfou.

OBS 11: “A “guerra ao terror” de George W. Bush, com suas operações encobertas de transferência de presos para ditaduras cruéis, suas prisões off-shore e suas técnicas heterodoxas de interrogatório, escapou relativamente incólume do bombardeio das ONGs amestradas.” Estadão, Globo, Folha, que abraçaram a causa americana estariam entre as ONGs amestradas. Fui atrás dos artigos do geógrafo Magnoli a respeito da “guerra ao terror” e são só encômios aos EUA. A história dos boxeadores é só mais um exemplo que move pessoas desinformadas e as mal intencionadas. Reportagem da Sportv que entrevistou os boxeadores desmentiu. Estava neste endereço “http://video.globo.com/Videos/Player/Esportes/0,,GIM974527-7824-EXCLUSIVO+BOXEADOR+CUBANO+REVELA+DETALHES+DA+SUA+FUGA,00.html” . Mas o tipo de democracia que a Globo pratica impediu a continuidade dos vídeos, pois desmentiam aquilo que Demétrio, ao melhor estilo Goebbels, insiste em continuar. Da mesma forma, continua a falar do fechamento de TV na Venezuela, mas não fala da Colômbia nem a Honduras do golpista Michelet, que fechou não uma mas vários veículos, faria igual.

– Essa é a direita e seus métodos, suas verdades e suas compulsões. Demétrio Magnoli é apenas mais um proxeneta que, para existir, precisa ser subserviente, capacho!

Demétrio Magnoli é sociólogo e doutor em Geografia Humana pela USP, é colunista de O Estado de S. Paulo.

OBS 12: – Pelo nível de conhecimento demonstrado pelo geórgrafo Magnoli, acho que afinal sabemos quem foi o mentor intelectual do mapa da América do Sul distribuído pelo PSDB em São Paulo.

Geografia pelo Método Magnoli

Geografia pelo Método Magnoli

Blog no WordPress.com.

%d blogueiros gostam disto: